УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 12 – *** / 2010

Судья П*** Г.Н.

 

Решение

 

08 января 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

с участием прокурора Николаевой Н.А.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя М*** Н*** А*** на постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2009 года, по которому судья постановил:

Признать индивидуального предпринимателя М*** Н*** А*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности эксплуатации помещения кафе-гостиницы «Н***», расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. В***, ул. Ж***, сроком на 30 суток,

 

установил:

 

В результате прокурорской проверки, проведенной 09 декабря 2009 года, было установлено, что индивидуальный предприниматель         М*** Н.А. в помещении кафе-гостиницы «Н***», расположенном по адресу: Ульяновская область, р.п. В*** ул. Ж***, осуществляет деятельность с нарушением требований пожарной безопасности.

По результатам проверки прокурором Вешкаймского района Ульяновской области 25 декабря 2009 года вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя         М*** Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Это постановление с другими материалами было направлено для рассмотрения в Майнский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Майнского районного суда Ульяновской области вынес постановление, которым признал индивидуального предпринимателя  М*** Н.А. виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрещения эксплуатации помещения кафе-гостиницы «Н***» сроком на 30 суток.

Не соглашаясь с постановлением судьи, в жалобе индивидуальный предприниматель М*** Н.А. просит это постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В жалобе указано, что районный суд неправильно определил обстоятельства дела, что привело к вынесению незаконного постановления.

В частности М*** Н.А. не соглашается с выводом суда о том, что нарушения требований пожарной безопасности  были выявлены в помещении кафе, указывая при этом, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены в помещении гостиницы. Считает, что поскольку в помещении кафе «Н***» нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, а указанное помещение имеет отдельный от гостиницы вход, районный суд необоснованно приостановил деятельность эксплуатации помещения кафе «Н***».

Кроме того, указывает на то, что помещения кафе-гостиницы «Н***», расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. В***, ул. Ж***, соответствуют всем требованиям пожарной безопасности, что подтверждается соответствующей разрешительной документацией.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, оснований для отмены постановления о привлечении индивидуального предпринимателя М*** Н.А. к административной ответственности не нахожу.

Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Признавая доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности, судья обоснованно принял во внимание представленные в распоряжение суда доказательства вины индивидуального предпринимателя М*** Н.А., а именно: информационное сообщение государственного инспектора Вешкаймского района по пожарному надзору (л.д. 6), объяснения П*** Е.В., представляющей интересы индивидуального предпринимателя  М*** Н.А. (л.д. 8), объяснения М*** Н.А. в суде первой инстанции (л.д. 29). 

Нарушение требований пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Придя к правильному выводу о том, что ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в помещении кафе-гостиницы «Н***», расположенном по адресу: Ульяновская область, р.п. В***, ул. Ж***, является индивидуальный предприниматель М*** Н.А., судья обоснованно привлек его к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что нарушения требований пожарной безопасности  были выявлены только в помещении гостиницы «Н***», в связи с чем  районный суд необоснованно приостановил деятельность эксплуатации помещения кафе «Н***», нахожу несостоятельными. При этом исхожу из следующего.

Согласно плану недвижимого имущества помещения кафе-гостиницы «Н***», и кафе и гостиница располагаются по одному адресу в едином строении (л.д. 10-13). Таким образом, с учетом того, что в помещении кафе может находиться значительное скопление граждан  и что в случае возникновения пожара может возникнуть реальная угроза жизни и здоровью этих людей, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что следует приостановить деятельность во всех помещениях кафе-гостиницы «Н***».

Наказание, примененное в отношении индивидуального предпринимателя М*** Н.А., соответствует санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решил:

Постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2009 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя М*** Н*** А*** - без удовлетворения.

 

Судья