УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 12 – *** / 2010
Судья П*** Г.Н.
Решение
08 января 2010 года г. Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда Жаднов Ю.М. (единолично),
с участием прокурора Николаевой Н.А.,
при секретаре Якуте М.Н.
рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя М*** Н*** А***
на постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 30 декабря
2009 года, по которому судья постановил:
Признать индивидуального предпринимателя М*** Н*** А*** виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1
КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления
деятельности эксплуатации помещения кафе-гостиницы «Н***», расположенного по
адресу: Ульяновская область, р.п. В***, ул. Ж***, сроком на 30 суток,
установил:
В результате прокурорской проверки, проведенной 09 декабря 2009 года,
было установлено, что индивидуальный предприниматель М*** Н.А. в помещении кафе-гостиницы
«Н***», расположенном по адресу: Ульяновская область, р.п. В*** ул. Ж***,
осуществляет деятельность с нарушением требований пожарной безопасности.
По результатам проверки прокурором Вешкаймского района Ульяновской
области 25 декабря 2009 года вынесено постановление о возбуждении в отношении
индивидуального предпринимателя М***
Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4
КоАП РФ.
Это постановление с другими материалами было направлено для
рассмотрения в Майнский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Майнского
районного суда Ульяновской области вынес постановление, которым признал
индивидуального предпринимателя М***
Н.А. виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
и назначил ему наказание в виде административного приостановления деятельности
путем запрещения эксплуатации помещения кафе-гостиницы «Н***» сроком на 30
суток.
Не соглашаясь с постановлением судьи, в жалобе индивидуальный
предприниматель М*** Н.А. просит это постановление отменить и направить дело на
новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В жалобе указано, что районный суд неправильно определил обстоятельства
дела, что привело к вынесению незаконного постановления.
В частности М*** Н.А. не соглашается с выводом суда о том, что
нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в помещении кафе, указывая при
этом, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены в помещении
гостиницы. Считает, что поскольку в помещении кафе «Н***» нарушений требований
пожарной безопасности не выявлено, а указанное помещение имеет отдельный от
гостиницы вход, районный суд необоснованно приостановил деятельность эксплуатации
помещения кафе «Н***».
Кроме того, указывает на то, что помещения кафе-гостиницы «Н***»,
расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. В***, ул. Ж***,
соответствуют всем требованиям пожарной безопасности, что подтверждается
соответствующей разрешительной документацией.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора,
полагавшего постановление судьи оставить без изменения, оснований для отмены
постановления о привлечении индивидуального предпринимателя М*** Н.А. к
административной ответственности не нахожу.
Согласно части 1
ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных
стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных
статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч
рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток
Признавая
доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности, судья обоснованно
принял во внимание представленные в распоряжение суда доказательства вины
индивидуального предпринимателя М*** Н.А., а именно: информационное сообщение
государственного инспектора Вешкаймского района по пожарному надзору (л.д. 6),
объяснения П*** Е.В., представляющей интересы индивидуального
предпринимателя М*** Н.А. (л.д. 8),
объяснения М*** Н.А. в суде первой инстанции (л.д. 29).
Нарушение требований пожарной безопасности образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Придя к правильному выводу о том, что ответственным за соблюдение
требований пожарной безопасности в помещении кафе-гостиницы «Н***»,
расположенном по адресу: Ульяновская область, р.п. В***, ул. Ж***, является
индивидуальный предприниматель М*** Н.А., судья обоснованно привлек его к
административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что нарушения требований пожарной безопасности были выявлены только в помещении гостиницы «Н***»,
в связи с чем районный суд необоснованно
приостановил деятельность эксплуатации помещения кафе «Н***», нахожу
несостоятельными. При этом исхожу из следующего.
Согласно плану недвижимого имущества помещения кафе-гостиницы «Н***», и
кафе и гостиница располагаются по одному адресу в едином строении (л.д. 10-13).
Таким образом, с учетом того, что в помещении кафе может находиться
значительное скопление граждан и что в
случае возникновения пожара может возникнуть реальная угроза жизни и здоровью
этих людей, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что следует приостановить
деятельность во всех помещениях кафе-гостиницы «Н***».
Наказание, примененное в отношении индивидуального предпринимателя М***
Н.А., соответствует санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление Майнского районного суда Ульяновской области от 30
декабря 2009 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального
предпринимателя М*** Н*** А*** - без удовлетворения.
Судья