У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2009

 

Судья Г*** И.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 декабря 2009 г.                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Якуте М.Н.,

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Л*** С*** В*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2009 года, по  которому  постановлено:

 

Исковые требования Л*** Н*** Н*** к Л*** С*** В*** о расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

 

Расторгнуть с Л*** С*** В*** договор социального найма жилого помещения на квартиру № *** дома № *** по улице О*** в городе С*** Ульяновской области.

 

Решение суда является основанием для снятия Л*** С*** В***, *** октября 1960 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г. С***, улица О***, дом № ***, квартира № ***.

 

Заслушав  доклад  судьи Аладина П.К., судебная  коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Л*** Н.Н. обратилась в суд с иском (уточненном в ходе судебного разбирательства) к Л*** С.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры *** дома *** по улице О*** в г. С*** Ульяновской области, со снятием его с регистрационного учета.

 

Свои требования истец мотивировала тем, что с ответчиком состояли в браке, который расторгнут решением суда 15 марта 1999 года. Она, ответчик, Б*** С.Г. (сын от первого брака) имеют регистрацию в спорной квартире, которая состоит из двух жилых комнат. Ответчик с 1997 года в данной квартире не проживает, выехал на другое место жительство - в жилой дом *** по ул. П*** в г. С***, где проживает со своей матерью. Л*** С.В. не производит оплату коммунальных услуг, не участвует в содержании жилого помещения. Мер для вселения в квартиру не предпринимал. В силу ст. 83 ЖК РФ указанные обстоятельства являются основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения.

 

Разрешив по существу спор, судом  постановлено решение, приведенное выше.

 

В  кассационной  жалобе Л*** С.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что иск не мог рассматриваться в суде, поскольку он не был подписан Б*** С.Г., которого суд незаконно перевел из истцов в третьи лица. Не представлены в суд доказательства, что он имеет в собственности долю в доме *** по улице П*** в городе С***. Неправильно судом дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу. Так суд не учел, что его отсутсвие в квартире было вынужденным, поскольку еще в браке истец сожительствовала с Г*** С.Г., который преступным путем забрал у него ключи от неё. Он не мог войти в квартиру, так как боялся сожителя истца. О том, что ему препятствовали в проживании в квартире, свидетельствует приговор суда.

 

Исходя из смысла статьи 354 ГПК РФ в системной связи со статьей 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда кассационной инстанции по своему усмотрению решить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и обязанности суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки этого лица, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении кассационной жалобы Л*** С.В. в его отсутствие.

 

Л*** С.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы в суде второй инстанции.

 

В кассационную инстанцию Л*** С.В. не явился, не представил заявление об отложении рассмотрения его жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его присутствия в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции в назначенное время.

 

В связи с этим оснований для отложения судебного разбирательства по его жалобе у суда второй инстанции не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, выслушав П*** А.Н., представляющего по доверенности интересы Л*** Н.Н., просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда, имеющиеся в деле доказательства и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Л*** Н.Н., поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в силу прекращения семейных отношений с истцом.

 

В силу ст. 71, 83 ЖК РФ суд первой инстанции правильно установил, что выезд ответчика был не временным, так как он поселился в другом жилом помещении на правах члена семьи своих родителей.

 

С момента расторжения брака в 1999 году ответчик не пытался вселиться в квартиру, им не представлены доказательства, какие реально чинились препятствия ему в пользовании жилой площадью со стороны истца либо других лиц, проживающих с истцом.

 

В соответствие со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

 

Истцом представлены доказательства не проживания ответчика в квартире, добровольность его выезда из нее (в период брака в 1997 году), отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным помещением (после 1999 года), не выполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения, освобождение жилья от своего имущества (спора о его разделе не было), проживает в ином жилом помещении (в доме матери).

 

Эти доказательства ответчиком опровергнуты не были.

 

Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

 

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

 

В силу изложенного выше, само по себе обстоятельство наличия в 1999 году факта противоправного поведения со стороны Г*** С.Г. (сожитель истца), правового значения не имеет, поскольку как указано выше, ответчик в течение 10 лет не предпринял каких-либо попыток реализовать свое право на спорное жилье.

 

С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

 

Руководствуясь  ст. 361  ГПК  РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л*** С.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                     

 

Судьи: