Судебный акт
Оставление без рассмотрения заявления об установлении факта принятия наследства
Документ от 22.12.2009, опубликован на сайте 24.12.2009 под номером 14457, 2-я гражданская, об установлении факта принятия наследства Глуховой Л.В.(об оставлении заявления без рассмотрения), без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья С*** И.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 декабря 2009 года                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Костюниной Н.В. и Казаковой М.В., 

при секретаре                   Покачайло Н.Ю.

рассмотрела частную жалобу Г*** Л.Н. на определение судьи Сенгилевского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2009 года, по которому постановлено:

Заявление Г*** Л*** Н*** об установлении факта принятия наследства Г*** Л*** В*** оставить без рассмотрения.

Разъяснить Г*** Л.Н. его право разрешить спор в порядке искового производства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Г*** Л.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства Г*** Л.В., ссылаясь на то, что его жена Г*** Л.В. после смерти своего отца Л*** В.И. 16.11.2001 фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка в с. Н***, проживая в доме и засаживая огород. Однако в установленный законом срок она не смогла обратиться в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в связи с тяжелой болезнью.

***.11.2002 Г*** Л.В. умерла и похоронена на кладбище в с. Н***. После ее смерти он фактически принял наследство, засаживал огород, вступил в управление домом. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано в связи с отсутствием доказательств принятия Г*** Л.В. наследства после смерти отца Л*** В.И.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Г*** Л.Н. просит отменить определение судьи и принять дело к рассмотрению суда, ссылаясь на отсутствие спора о праве и необходимость установить факт владения и пользования наследственным домовладением не только покойной женой Г*** Л.В., но и им самим.

Проверив материалы заявления и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Г*** Л.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе, факты принятия наследства и места открытия наследства (ст. 264 ГПК РФ).

Указанные дела согласно ст. 262 ГПК РФ относятся к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства.

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, Г*** Л.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия Г*** Л.В. наследства после смерти ее отца Л*** В.И., указав, что установление данного факта необходимо ему для оформления наследственного имущества после смерти жены Г*** Л.В.

Из содержания главы 28 ГПК РФ, регулирующей вопросы установления фактов, имеющих юридическое значение, следует, что рассмотрение заявлений и установление фактов, имеющих юридическое значение, допускается в отношении живых лиц.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что рассмотрение заявления Г*** Л.Н. в порядке особого производства недопустимо, признание за ним права собственности на наследственное имущество возможно только путем предъявления в суд соответствующего иска и привлечения к участию в деле всех других наследников.

Доводы, приведенные Г*** Л.Н. в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона и повлечь отмену определения судьи не могут.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Определение судьи Сенгилевского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Г*** Л.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: