У Л Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья С*** И.В.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
22 декабря 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной Н.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела частную жалобу Г*** Л.Н. на определение
судьи Сенгилевского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2009 года,
по которому постановлено:
Заявление Г*** Л*** Н*** об установлении
факта принятия наследства Г*** Л*** В*** оставить без рассмотрения.
Разъяснить Г*** Л.Н. его право разрешить спор
в порядке искового производства.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и
л а :
Г*** Л.Н. обратился в суд с заявлением об
установлении факта принятия наследства Г*** Л.В., ссылаясь на то, что его жена
Г*** Л.В. после смерти своего отца Л*** В.И. 16.11.2001 фактически приняла
наследство в виде жилого дома и земельного участка в с. Н***, проживая в доме и
засаживая огород. Однако в установленный законом срок она не смогла обратиться
в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в связи
с тяжелой болезнью.
***.11.2002 Г*** Л.В. умерла и похоронена на
кладбище в с. Н***. После ее смерти он фактически принял наследство, засаживал
огород, вступил в управление домом. В выдаче свидетельства о праве на
наследство ему отказано в связи с отсутствием доказательств принятия Г*** Л.В.
наследства после смерти отца Л*** В.И.
Судьей постановлено приведенное выше
определение.
В частной жалобе Г*** Л.Н. просит отменить
определение судьи и принять дело к рассмотрению суда, ссылаясь на отсутствие
спора о праве и необходимость установить факт владения и пользования
наследственным домовладением не только покойной женой Г*** Л.В., но и им самим.
Проверив материалы заявления и обсудив доводы
частной жалобы, выслушав пояснения Г*** Л.Н., поддержавшего доводы частной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с
действующим гражданско-процессуальным законодательством суд устанавливает
факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или
имущественных прав граждан и организаций, в том числе, факты принятия
наследства и места открытия наследства (ст. 264 ГПК РФ).
Указанные дела согласно ст. 262 ГПК РФ относятся к делам,
рассматриваемым судом в порядке особого производства.
Частью 3 статьи
263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или
рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора
о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении
заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим
заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из материалов дела, Г*** Л.Н.
обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия Г*** Л.В.
наследства после смерти ее отца Л*** В.И., указав, что установление данного
факта необходимо ему для оформления наследственного имущества после смерти жены
Г*** Л.В.
Из содержания главы 28 ГПК РФ, регулирующей
вопросы установления фактов, имеющих юридическое значение, следует, что рассмотрение
заявлений и установление фактов, имеющих юридическое значение, допускается в
отношении живых лиц.
При таких обстоятельствах судья пришел к
правильному выводу, что рассмотрение заявления Г*** Л.Н. в порядке особого
производства недопустимо, признание за ним права собственности на
наследственное имущество возможно только путем предъявления в суд
соответствующего иска и привлечения к участию в деле всех других наследников.
Доводы, приведенные Г*** Л.Н. в частной
жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона и
повлечь отмену определения судьи не могут.
Руководствуясь
ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи
Сенгилевского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2009 года
оставить без изменения, а частную жалобу Г*** Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: