У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело 33-***/2009                                                                                       

Судья К*** А. Г.

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

08 декабря 2009 года                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя истца Д*** ****** ****** – Ф*** Е*** А*** на решение  Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26  октября 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Д*** ****** ****** к Д*** Л*** П*** о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Д*** ***. обратился с иском в суд к Д*** А.А. и Д*** Л.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование данных требований истец указал на то, что он передал ответчикам по договорам займа (по распискам) значительные денежные средства. Так, Д*** А.А. он передал 29.11.2005 г. 5 000 долларов США (144 000 руб.); 14.12.2005 г. - 2 000 долларов США (63 100 руб.); 21.01.2006 г. - 3 000 долларов США (84 900 руб.); 08.02.2006 г. - 10 000 руб.; 09.02.2006 г. - 5 000 долларов США (141 000 руб.); 18. 02.2006 г. - 2000 долларов США (56 400 руб.); 23.03.2006 г. - 20 000 руб.; 25.04.2006 г. - 30 000 руб. Кроме того, Д*** Л.П. получила от него по расписке от 15.11.2005 г. денежные средства в сумме 270 000 руб. Ответчики обязательства по распискам не исполнили, указанные денежные средства ими не были возвращены, добровольно возвращать эти денежные средства отказываются.

Истец просил взыскать с Д*** Л.П. сумму основного долга – 270 000 руб. и проценты по договору займа – 110 214 руб. 38 коп.; с Д*** А.А. взыскать сумму основного долга - 549 400 руб. и проценты по договору займа –  213 895 руб. 53 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчиков оплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 9 817 руб. 55 коп. и 1 804 руб. 93 коп., а также расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части исковых требований  Д*** ***   к Д*** А.А.   было прекращено    из-за

неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Рассмотрев заявленные требования к Д*** Л.П., Железнодорожный районный суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  представитель истца Д*** ****** ****** – Ф*** Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

По утверждению автора кассационной жалобы, вывод суда о том, что Д*** Л.П. взяла на себя лишь обязательство по передаче денежной суммы по договору займа, является несостоятельным. В действительности, указанные в расписке денежные средства (270 000 руб.) были переданы непосредственно Д*** Л.П. на определенные ею цели, а именно для последующей передачи этих денежных средств С*** А.В. по договору займа №*** от 15.11.2005г. В данном случае Д*** Л.П. выступала в качестве заемщика денежных средств у Д*** ***., и этими же денежными средствами она распорядилась как собственными, передав их С*** А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения кассатора Ф*** Е*** А***, поддержавшей доводы жалобы, а также ответчиков Д*** А.А., Д*** Л.П., и третьего лица С*** А.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Материалами дела установлено, что Д*** *** и Д*** А.А. являются учредителями и участниками ООО «Е***», созданного 18.08.2005 г.

Согласно договору-намерению от 15.11.2005 г. Д*** А.А. и Д*** М.М!%. решили создать в г. Ульяновске коммерческое предприятие - ООО «Е***», договорились вкладывать личные денежные средства на приобретение оборудования для данного общества: Д*** ***.- 60 %, Д*** А.А. – 40 %. Учет расхода денежных средств и приобретенного оборудования поручили вести Д*** Л.П. (ответчик по настоящему делу).

15.11.2005 г. между Д***., Д*** Л.П. (согласно договору – займодавцы) и С*** А.В., С*** Ю.А. (заемщики) был заключен договор займа, по условиям  которого займодавцы предоставили заемщикам заем на сумму 450 00 руб. на срок до 16.11.2006г. под 3% ежемесячно.

Факт получения денежных средств по данному договору в определенном соглашением объеме подтверждается как самим договором, так и письменной отметкой С*** А.В. на этом договоре о получении всей указанной денежной суммы.

Данный факт заверил своей подписью на договоре и непосредственно сам займодавец Д***., тем самым им было подтверждено то обстоятельство, что деньги по договору займа им были переданы заемщикам С***ым. Ответчица по делу Д*** Л.П. заемщиком по данным правоотношениям не выступала.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Д***. во  взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов с  Д*** Л.П.

Доводы, приведенные  представителем истца в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как усматривается из буквального содержания названного договора от 15.11.2005. и расписки (л.д.11), Д*** Л.П. взяла на себя обязательство лишь по передаче денежной суммы по договору займа заемщикам С***ым.

Принимая во внимание, что вся сумма займа была действительно получена С*** А.В.от Д*** Л.П. по договору займа 15.11.2005 г., ответчица в полном объеме исполнила принятое на себя обязательство перед Д***. по передаче указанной суммы действительному заемщику.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, состоявшееся по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Д*** ****** ****** – Ф*** Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: