У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело 33-***/2009
Судья К***
А. Г.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
08 декабря 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя истца Д*** ****** ****** – Ф*** Е*** А*** на
решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 26 октября 2009 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Д*** ****** ****** к Д*** Л*** П*** о взыскании денежных
средств по договору займа и судебных расходов – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Д*** ***. обратился
с иском в суд к Д*** А.А. и Д*** Л.П. о взыскании денежных средств по договору
займа.
В обоснование данных
требований истец указал на то, что он передал ответчикам по договорам займа (по
распискам) значительные денежные средства. Так, Д*** А.А. он передал 29.11.2005
г. 5 000 долларов США (144 000 руб.); 14.12.2005 г. - 2 000
долларов США (63 100 руб.); 21.01.2006 г. - 3 000 долларов США
(84 900 руб.); 08.02.2006 г. - 10 000 руб.; 09.02.2006 г. - 5 000
долларов США (141 000 руб.); 18. 02.2006 г. - 2000 долларов США
(56 400 руб.); 23.03.2006 г. - 20 000 руб.; 25.04.2006 г. -
30 000 руб. Кроме того, Д*** Л.П. получила от него по расписке от
15.11.2005 г. денежные средства в сумме 270 000 руб. Ответчики
обязательства по распискам не исполнили, указанные денежные средства ими не
были возвращены, добровольно возвращать эти денежные средства отказываются.
Истец просил
взыскать с Д*** Л.П. сумму основного долга – 270 000 руб. и проценты по договору
займа – 110 214 руб. 38 коп.; с Д*** А.А. взыскать сумму основного долга -
549 400 руб. и проценты по договору займа – 213 895 руб. 53 коп. Кроме того, просил
взыскать с ответчиков оплаченную им при подаче иска госпошлину в размере
9 817 руб. 55 коп. и 1 804 руб. 93 коп., а также расходы по оплате услуг
представителей в размере 15 000 руб.
В ходе судебного
разбирательства производство по делу в части исковых требований Д*** *** к Д*** А.А.
было прекращено из-за
неподведомственности
данного спора суду общей юрисдикции.
Рассмотрев
заявленные требования к Д*** Л.П., Железнодорожный районный суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель истца Д*** ****** ******
– Ф*** Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направив дело
на новое рассмотрение в тот же суд.
По утверждению
автора кассационной жалобы, вывод суда о том, что Д*** Л.П. взяла на себя лишь
обязательство по передаче денежной суммы по договору займа, является
несостоятельным. В действительности, указанные в расписке денежные средства
(270 000 руб.) были переданы непосредственно Д*** Л.П. на определенные ею
цели, а именно для последующей передачи этих денежных средств С*** А.В. по
договору займа №*** от 15.11.2005г. В данном случае Д*** Л.П. выступала в
качестве заемщика денежных средств у Д*** ***., и этими же денежными средствами
она распорядилась как собственными, передав их С*** А.В.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения кассатора Ф*** Е***
А***, поддержавшей доводы жалобы, а также ответчиков Д*** А.А., Д*** Л.П., и
третьего лица С*** А.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная
коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Материалами дела
установлено, что Д*** *** и Д*** А.А. являются учредителями и участниками ООО
«Е***», созданного 18.08.2005 г.
Согласно договору-намерению
от 15.11.2005 г. Д*** А.А. и Д*** М.М!%. решили создать в г. Ульяновске
коммерческое предприятие - ООО «Е***», договорились вкладывать личные денежные
средства на приобретение оборудования для данного общества: Д*** ***.- 60 %, Д***
А.А. – 40 %. Учет расхода денежных средств и приобретенного оборудования
поручили вести Д*** Л.П. (ответчик по настоящему делу).
15.11.2005 г. между
Д***., Д*** Л.П. (согласно договору – займодавцы) и С*** А.В., С*** Ю.А.
(заемщики) был заключен договор займа, по условиям которого займодавцы предоставили заемщикам
заем на сумму 450 00 руб. на срок до 16.11.2006г. под 3% ежемесячно.
Факт получения
денежных средств по данному договору в определенном соглашением объеме
подтверждается как самим договором, так и письменной отметкой С*** А.В. на этом
договоре о получении всей указанной денежной суммы.
Данный факт заверил
своей подписью на договоре и непосредственно сам займодавец Д***., тем самым им
было подтверждено то обстоятельство, что деньги по договору займа им были
переданы заемщикам С***ым. Ответчица по делу Д*** Л.П. заемщиком по данным
правоотношениям не выступала.
При таких обстоятельствах
суд обоснованно отказал Д***. во
взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов с Д*** Л.П.
Доводы,
приведенные представителем истца в
кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Как усматривается из
буквального содержания названного договора от 15.11.2005. и расписки (л.д.11),
Д*** Л.П. взяла на себя обязательство лишь по передаче денежной суммы по
договору займа заемщикам С***ым.
Принимая во внимание,
что вся сумма займа была действительно получена С*** А.В.от Д*** Л.П. по
договору займа 15.11.2005 г., ответчица в полном объеме исполнила принятое на
себя обязательство перед Д***. по передаче указанной суммы действительному заемщику.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
Приведенное в
кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято
во внимание, поскольку оно является неверным.
Таким образом,
состоявшееся по делу решение судебная коллегия признает законным и
обоснованным.
Руководствуясь ст.
360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2009 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Д*** ****** ****** – Ф***
Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: