УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 7 – *** 2009 г.
Судья В*** С.А.
Решение
24 ноября 2009 г. г. Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда Жаднов Ю.М. (единолично),
при секретаре Рабчук Л.Ю.,
рассмотрев дело по жалобе К*** Р*** Н*** на постановление административной
комиссии МО «Город Димитровград» от 06.10.2009 г. № *** и решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 октября 2009 года, по которому судья решил:
Постановление административной комиссии муниципального образования
«Город Димитровград» от 06.10.2009 года № *** о назначении административного
наказания К*** Р*** Н*** в виде административного штрафа в размере 5 000
рублей за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.
25 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оставить
без изменения, а жалобу К*** Р.Н. – без удовлетворения,
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования
«Город Димитровград» от 06.10.2009 № *** К*** Р.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 25 Кодекса Ульяновской области об
административных правонарушениях.
Не согласившись с
указанным постановлением, К*** Р.Н. подал жалобу в Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2009 года в
удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе, адресованной в
Ульяновский областной суд, К*** Р.Н. просит решение Димитровградского
городского суда отменить, а производство
по делу прекратить.
В обоснование приводит
доводы о том, что отсутствие документов, подтверждающих закрепление территории
перед д. *** по ул. *** Л***, как
территории с зелеными насаждениями, является основанием для прекращения
производства по делу.
Считает, что вывод о
наличии зеленых насаждений сделан только на основании субъективного мнения
инспектора ДПС ГИБДД по МО «Город Димитровград» Н*** Ф.Г. и при неправильном толковании норм права.
Указывает на то, что не
мог представить в суд такие документы, как генеральный план города, паспорт дома
более позднего составления, выписки из Единого государственного реестра прав на
недвижимость и другие, ввиду того, что
данные документы не выдаются физическим лицам.
Ссылается на то, что в
соответствии с действующими нормативными актами за время его проживания на
данной улице никакие работы по уборке территории не производились, что свидетельствует
о том, что данная территория не относится к зеленым насаждениям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для
удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 25 Кодекса Ульяновской области об административных
правонарушениях нарушение правил стоянки и проезда транспортных средств, а
именно, стоянка транспортных средств, за исключением велосипедов и мопедов, на
детских или спортивных площадках, газонах и иных участках с зелеными
насаждениями; стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально
отведенных мест, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти
тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что К***
Р.Н. обвинялся и признан виновным в том, что он 26 сентября 2009 года в
11 часов 45 минут осуществил стоянку
транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Т *** НО
73, на участке земли с зелеными
насаждениями напротив дома № *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской
области.
Выводы о наличии события и виновности в совершении К*** Р.Н. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 25 Кодекса Ульяновской области об административных
правонарушениях, основаны на совокупности допустимых доказательств,
всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших
в решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и
26.11 КоАП РФ.
В содеянном правильно установлен состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25 Кодекса Ульяновской области об
административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения К*** Р.Н. к
административной ответственности по ч. 1 ст. 25 Кодекса Ульяновской области об
административных правонарушениях КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы автора жалобы о том, что территория, где стоял его автомобиль,
участком с зелеными насаждениями не является, поскольку не представлено
доказательств, подтверждающих данный факт,
кроме того, на данной территории отсутствуют какие-либо зеленые
насаждения, были предметом рассмотрения в городском суде им дана надлежащая
правовая оценка, с которой следует согласиться.
Кроме того, в данном случае необходимо иметь в виду следующее. К
протоколу об административном правонарушении приложена фотография, из которой
со всей очевидностью усматривается, что автомобиль К*** Р.Н. был припаркован на травяном газоне.
При таких обстоятельствах, полагаю, что К*** Р.Н. обоснованно был
привлечен к административной ответственности.
Назначенное К*** Р.Н. наказание
соответствует санкции ч. 1 ст. 25 Кодекса Ульяновской области об
административных правонарушениях по состоянию на дату совершения
правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
октября 2009 года оставить без изменения, а жалобу К*** Р*** Н*** – без удовлетворения.
Судья