Судья Г*** Л.Н.
Дело № 44-У-***
Судебная коллегия:
Р*** Т.А. – предс.,
Г*** Ю.Ю., Л*** С.В. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 ноября 2009 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов президиума Парфенова А.А., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М.,
Жаднова Ю.М.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного З***. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2009 года,
которым
З***, *** 1978 года рождения, судимому 04 апреля 2003 года по ст. 162
ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), с применением ст. 70 УК
РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающему наказание с 31 января 2003 года,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 01 июля 2009 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденного З***. поставлен вопрос об отмене
судебных решений.
Заслушав доклад судьи областного суда Г***., изложившего обстоятельства
дела, содержание постановления и кассационного определения, мотивы надзорной
жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей
Верховного Суда Российской Федерации Л*** В.М., мнение прокурора Хрулева С.А.,
полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением З***. отказано в удовлетворении его
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В надзорной жалобе осужденный З***. просит отменить постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2009 года, утверждает, что
суд необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
Президиум Ульяновского областного суда находит надзорную жалобу
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, отказывая З***. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, сослался в постановлении на то, что «цели наказания, в том числе
социальная справедливость, в отношении З***. не достигнуты, не в достаточной
мере восстановлены нарушенные интересы потерпевших и общества. Исследованные в
совокупности обстоятельства не
свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного З***. и отсутствии
оснований для дальнейшего отбывания им назначенного судом наказания».
Однако каких-либо конкретных обстоятельств, являющихся основанием для
отказа в условно-досрочном освобождении, суд в постановлении не указал.
Так, представитель администрации исправительного учреждения ФБУ ИК № ***
УФСИН России по Ульяновской области К*** А.Е. в ходе судебного разбирательства
поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении З***.
Из представленных материалов видно, что З***. отбыл более 2/3 срока
наказания, вину по приговору признал полностью, раскаялся в содеянном,
нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения, иск по приговору суда
погасил полностью.
Изложенные обстоятельства оценки суда не получили, а потому судебные
решения не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406 – 408 УПК РФ,
президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2009
года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного
суда от 01 июля 2009 года в отношении З***
отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Н.П. Лысякова