Судья Г*** Л.Н. Дело
№ 22
***/2009 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
октября 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Морозовой Л.В.
и Крамаренко В.В.
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 21 октября 2009 года кассационные жалобы осужденного Р***
***. на постановление Заволжского районного суда Ульяновской области от 01
сентября 2009 года, которым
Р*** ***, *** апреля
1975 года рождения, уроженцу с. З*** У*** района Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 03 июня 2002 года.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных
жалобах осужденный Р*** ***., не соглашается с постановлением суда, считает его
незаконным. Суд не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие у осужденного
туберкулеза, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, согласно Постановлению РФ от 06 февраля 2004 года. Кроме того,
осужденный признан инвалидом по общим заболеваниям, а именно, опорно-двигательной
системе. Администрацией колонии он характеризуется положительно, неоднократно
поощрялся, однако суд необоснованно не учел мнение представителя администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения. Осужденный просит постановление суда отменить, принять
обоснованное и объективное решение.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области В*** ***. утверждает о законности и обоснованности постановления суда,
указывая на несостоятельность доводов жалобы осужденного Р*** ***.
Проверив материалы
дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора
Овчинникову О.И., возражавшую против доводов кассационной жалобы осужденного Р***
*** и обосновавшую их несостоятельность, судебная коллегия считает постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 03 июня 2002 года Р*** осужден по статьям 105 части 1 п. «г», 112
части 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Р***
обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором суда.
Судебная коллегия, рассмотрев
ходатайство осужденного, постановила, что суд принял обоснованное решение об
отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч.
1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбывания осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом определено,
что осужденный Р*** отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, в связи с чем,
в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем, при
разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК
РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбывание
установленного законом срока, но и наличие иных данных, свидетельствующих о
том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Суд, исследовав
характеризующие данные о личности Р***, выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном
освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что последний не встал на
путь исправления и сведений о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного
ему судом наказания, нет. При этом судом надлежащим образом учтено поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него
поощрений и взысканий. В то же время наличие поощрений и положительные
характеристики, вопреки доводам в жалобе осужденного, не являются безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения. А характер налагаемых на
осужденного взысканий, несмотря на то, что в настоящее время они погашены, не
свидетельствует о стабильно положительной направленности осужденного, как
правильно указал суд. Вопреки доводам в жалобах, судом исследованы данные о личности осужденного Р***,
в том числе и о состоянии здоровья последнего. Наличие заболеваний у
осужденного также не может являться безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения. В постановлении приведены обстоятельства и мотивы, в соответствии
с которыми принято судебное решение.
При подобных
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого
судом решения и об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что Р***
проявил себя как лицо, стремящееся доказать своё исправление. Осужденный нуждается
в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели наказания
не достигнуты. Данный вывод суда обоснован и мотивирован, соответствует
требованиям закона.
В связи с этим не
могут быть приняты доводы осужденного Р***, в которых выражается несогласие с
судебным решением.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационной жалобы осужденного Р***
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущего отмену судебного решения.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Заволжского районного суда Ульяновской области от 01 сентября 2009 года в
отношении Р*** *** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Р*** ***. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
