Судья К*** С.В.

 

Дело -22-***/2009 год

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                       14 октября 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей:         Геруса М.П., Бешановой С.Н.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2009 года кассационную жалобу адвоката Е*** Н.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2009 года, которым

В*** ***олаевичу, родившемуся *** марта 1982 г. в г. З*** Московской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., мнение прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе адвокат Е*** Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его по следующим основаниям.

Постановление вынесено с нарушением закона. Основания, по которым суд отказал осужденному В*** в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не подтверждены доказательствами. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом не было учтено должным образом, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, участвует в общественной жизни учреждения, не имеет нарушений режима содержания. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным освобождение осужденного В***.

 

В возражениях старший помощник прокурора г. Димитровграда К*** Е.М. просил доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Горшков А.М. возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором от 24 октября 2007 года В*** ***. был осужден по ст. ст. 228 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24.10.2007 года. Конец срока – 23.12.2010 года.

Осужденный В*** ***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного приговором суда наказания.

Судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области К*** А.А. считал целесообразным освобождение осужденного В*** ***. от наказания условно-досрочно; помощник прокурора города Димитровграда К*** А.А. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный В*** отбыл более 1/2 части срока, назначенного приговором наказания. За весь период отбытия наказания осужденный поощрялся 1 раз – 30.04.2009 г. ему объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии по итогам работы за 1 квартал 2009 года. Взысканий не имеет.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что единственное поощрение было получено осужденным непосредственно перед наступлением срока обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что не свидетельствует о стабильности поведения осужденного.

Суд обоснованно на основании всех исследованных материалов пришел к выводу о том, что отбытие осужденным более 1/2 части срока наказания и положительные тенденции в его поведении не свидетельствуют о достижении цели социальной справедливости, цели наказания и полном исправлении осужденного.

Указанные в кассационной жалобе адвоката Е*** Н.А. обстоятельства, по мнению судебной коллегии, на настоящий момент не могут служить законным основанием для освобождения осужденного от наказания условно-досрочно.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом обоснованы.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 июня 2009 года в отношении В*** *** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: