Судья К*** С.В.
Дело -22-***/2009 год
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
октября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей: Геруса М.П.,
Бешановой С.Н.,
при секретаре Застыловой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2009 года кассационную
жалобу адвоката Е*** Н.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 09 июня 2009 года, которым
В*** ***олаевичу, родившемуся *** марта 1982 г. в г. З*** Московской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., мнение прокурора Горшкова А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Е*** Н.А., не соглашаясь с постановлением
суда, просит отменить его по следующим основаниям.
Постановление вынесено с нарушением закона. Основания, по которым суд
отказал осужденному В*** в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, не подтверждены доказательствами. При рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении судом не было учтено должным образом, что
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, участвует
в общественной жизни учреждения, не имеет нарушений режима содержания.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным освобождение
осужденного В***.
В возражениях старший помощник прокурора г. Димитровграда К*** Е.М.
просил доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Горшков А.М.
возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить постановление
суда без изменения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение
участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором от 24 октября 2007 года В*** ***. был осужден по ст. ст. 228
ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы на 03 года 02 месяца с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 24.10.2007 года. Конец срока –
23.12.2010 года.
Осужденный В*** ***. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного приговором суда
наказания.
Судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области К*** А.А. считал целесообразным освобождение
осужденного В*** ***. от наказания условно-досрочно; помощник прокурора города
Димитровграда К*** А.А. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный В*** отбыл более
1/2 части срока, назначенного приговором наказания. За весь период отбытия
наказания осужденный поощрялся 1 раз – 30.04.2009 г. ему объявлена
благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное
участие в жизни отряда и колонии по итогам работы за 1 квартал 2009 года.
Взысканий не имеет.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд
пришел к выводу о том, что единственное поощрение было получено осужденным непосредственно
перед наступлением срока обращения с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, что не свидетельствует о стабильности поведения осужденного.
Суд обоснованно на основании всех исследованных материалов пришел к
выводу о том, что отбытие осужденным более 1/2 части срока наказания и положительные
тенденции в его поведении не свидетельствуют о достижении цели социальной
справедливости, цели наказания и полном исправлении осужденного.
Указанные в кассационной жалобе адвоката Е*** Н.А. обстоятельства, по
мнению судебной коллегии, на настоящий момент не могут служить законным
основанием для освобождения осужденного от наказания условно-досрочно.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом обоснованы.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по
доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
09 июня 2009 года в отношении В*** *** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: