Судебный акт
Незаконный оборот наркотических средств
Документ от 07.10.2009, опубликован на сайте 22.12.2009 под номером 13270, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 69 ч.5; ст. 228 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 228/1 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Б*** Н.Н.                                                            Дело № 22-***/2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                         07 октября 2009 года                                                                                                                                     

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Морозовой Л.В. и Крамаренко В.В.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2009 года кассационную жалобу  осужденного П*** С.О. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 сентября 2009 года, которым

 

П*** С*** О***, родившийся *** июня 1974 года в г. П*** В*** области Белорусской ССР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, без определенных занятий, проживавший в г. Ульяновске, ул. Р***, д.1, кв. ***, судимый:

1) 05 апреля 2001 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся 19 декабря 2008 года по отбытию срока наказания;

2) 16 июня 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

 

осужден:

- по  ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1  УК  РФ  к 7 годам лишения свободы;

- по  ч.1 ст.228   УК  РФ  к 1 году  6  месяцам  лишения  свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний П*** С.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний П*** С.О. назначено наказание в виде лишения свободы  сроком на 9 лет  с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

П*** С.О. содержится под стражей.

Срок отбывания наказания П*** С.О. исчислен с 04 июня 2009 года.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Постановлено взыскать с П*** С.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 193 рубля 52 копейки.

 

Кассационное представление  отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., выступления осужденного П*** С.О., адвоката О*** Л.К., прокурора Мачинской А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

П*** С.О. признан виновным в том, что 04 июня 2009 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил покушение на незаконный сбыт П*** Ю.В. наркотического средства – героина в крупном размере в количестве 1,62  грамма; а также в том, что незаконно  хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин в крупном размере в количестве 2,19   грамма.

 

В кассационной жалобе осужденный П*** С.О., не оспаривая его осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, не доказана, поскольку не подтверждается исследованными доказательствами. Сбытом наркотиков он никогда не занимался. 04 июня 2009 года он лишь помог П***, с которой был знаком, и совместно употребляли героин,  по ее просьбе приобрести героин, сам покупателей героина не искал. Тем самым П*** спровоцировала его на совершение  преступления. Во время встречи с  П*** у него при себе наркотика не было.  Сложившись деньгами, они вместе поехали за наркотиками, которые находились за мусоропроводом, о чем ему стало известно  от лица, которому он звонил. После чего они употребили часть наркотика. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель П***.

Считает, что к справке УФСКН следует отнестись критически, поскольку в ней не указано, когда поступила информация о его причастности к обороту наркотиков.

Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как раскаяние, наличие  у него болезни и инвалидности 3-й группы, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения.

 

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К*** Д.С. обосновал ее несостоятельность.

 

В судебном заседании:

- осужденный П*** С.О., адвокат О*** Л.К. полностью поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе;

- прокурор Мачинская А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, обосновала ее несостоятельность, указала на законность, обоснованность и справедливость приговора.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного в содеянном, изложены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства,  мотивированы  выводы относительно  квалификации преступлений и назначения наказания.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о невиновности П*** в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупном размере. Данная версия тщательно проверялась судом,  не нашла своего подтверждения, и  признана способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

 

Вывод суда о виновности П*** в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героин в крупном размере, имевшем место 04 июня 2009 года,  соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности тщательно  исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре  доказательств.

 

Так, из показаний свидетеля П*** Ю.В. следует, что в середине мая 2009 года через своего знакомого Н*** она познакомилась с П***. От них  ей стало известно, что за героином она может обращаться к П***. 04 июня 2009 года она принимала участие в проверочной закупке героина у П*** в качестве закупщицы, для чего ей были вручены деньги в сумме 4 000 рублей. По заранее достигнутой договоренности  около 12 часов она встретилась с Н*** около магазина «Чайка» на ул. Д***, после чего они встретились  П***, которому она сказала, что ей нужно 2 грамма героина. После чего они проехали к дому № *** по ул. П***, где зашли в подъезд. Там же в подъезде она отдала П*** деньги в сумме 4 000 рублей, а он достал из тайника за мусоропроводом два свертка с героином. Из одного свертка он отсыпал часть героина и передал этот сверток ей, а второй сверток забрал себе. Затем он развел героин в два шприца, один из них  передал ей.  В этот же день сверток с героином и шприц с раствором героина, приобретенные у П***, она выдала сотрудникам милиции.

 

Суд обоснованно признал показания  свидетеля П*** достоверными и положил их в основу приговора. У суда не имелось оснований подвергать их  сомнению, поскольку П*** добровольно согласилась на проведение проверочной  закупки наркотического средства у П***, неприязненных отношений между ними не было, а потому оснований для оговора П***  у П***  не имелось.

 

Кроме того, показания свидетеля П*** полностью согласуются с показаниями других свидетелей и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

 

Из показаний свидетеля Х*** И.И. следует, что в ЛОВД имелась оперативная информация о причастности П***  к незаконному сбыту наркотического средства – героина. Для проверки данной информации и было принято решение о проведении у него проверочной закупки с привлечением в качестве закупщика П***. 04 июня 2009 года около 12  часов после вручения П*** денег в сумме 4 000  рублей и ее встречи с П*** на ул. П***,  она выдала им героин в свертке и шприце, пояснив, что приобрела его у П***.  После чего возле дома № *** по ул. П*** П*** был задержан. В ходе личного досмотра у П***  было изъято наркотическое средство – героин и денежные средства, которые вручались П*** для проверочной закупки героина.

 

О наличии информации о причастности  П*** к незаконному сбыту наркотиков  свидетельствуют и  показания  свидетелей К*** П.Г., Г*** А.Ю., П*** А.И. - сотрудников ЛОВД, которые участвовали в проведении проверочной закупки героина у П*** и  изложили  обстоятельства  ее проведения, аналогичные показаниям свидетеля Х***. Из них усматривается, что в качестве закупщика была привлечена П***, которой в установленном законом порядке вручались денежные средства в сумме 4 000 рублей. После того как П*** и П*** вышли из подъезда, П*** был задержан во дворе дома № *** по ул. П***. При  личном досмотре у него в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с героином, а также  деньги, среди них находилось 4 000 рублей, которые вручались П*** для проведения проверочной закупки. При этом свидетели Г*** и П*** пояснили, что от П*** им стало известно о получении этих денег от  девушки по имени Ю*** за героин.

 

Наличие информации о причастности  П*** к незаконному обороту наркотиков подтверждено и справкой УФСКН России по Ульяновской области от 05 июня  2009 года. Вопреки доводам жалобы отсутствие в ней указания на дату поступления такой информации не свидетельствует о ее  необъективности.

 

Из показаний свидетелей К*** Н.Ю. и Я*** Н.А. следует, что 04 июня 2009 года они участвовали в качестве понятых при вручении сотрудниками милиции  П*** 4 000 рублей для проведения проверочной закупки героина. После чего на ул. П*** П*** выдала сотрудникам милиции  сверток и шприц с героином, пояснив, что приобрела их у П***.

 

Из показаний свидетелей  Б*** А.С. и П*** И.А.  усматривается, что 04 июня 2009 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре П*** у которого изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и деньги в сумме 6 500 рублей, часть из них были помечены специальным светящимся веществом.

 

Достоверность показаний вышеуказанных свидетелей  не вызывает сомнений, поскольку они полностью подтверждаются документами о производстве проверочной закупки у П*** в частности протоколом добровольной выдачи П*** вещества, приобретенного у П***; протоколом личного досмотра П*** и изъятия у него наркотического средства  - героина и денег, из них 4 000 рублей, помеченных специальным химическим веществом, которые вручались П*** для проведения у него проверочной закупки; заключением химической экспертизы № ***, согласно которой в смывах с рук П******  обнаружены следы специального химического вещества, однородного по составу с представленным на исследование.

 

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ  «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с имеющейся информацией о причастности П***  к незаконному сбыту наркотических средств.

Результат вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использован в качестве доказательств виновности осужденного П*** и свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции,  в связи с чем их действия, а также действия свидетеля П*** проводившей проверочную закупку,  нельзя рассматривать как провокационные. В ходе проверочной закупки сотрудники милиции выполняли свои служебные  обязанности. Данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, либо имели основания для оговора П***, по делу не усматривается. Показания указанных лиц получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно признал их доказательствами, имеющими юридическую силу, и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами.

 

Тщательный анализ доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о наличии в действиях П*** умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств. П*** добровольно и специально принимала участие в проверочной закупке наркотического средства с целью разоблачения П***, как сбытчика наркотических средств. Результат проведения проверочной закупки подтвердил имевшую место информацию о его причастности к незаконному распространению наркотических средств. Об умысле на сбыт свидетельствует безотказность его действий  при обращении к нему П***, достижение договоренности на сбыт наркотического средства, его активная позиция в ходе проверочной закупки, определение им места и времени  встречи, изъятие у него денег, которые вручались П***. При этом не имеет правового значения, являлся ли он владельцем наркотических средств, а также на чьи деньги и на каких условиях он приобретал эти средства у иных лиц. Уголовный закон в таких случаях предусматривает ответственность за незаконный сбыт наркотических средств независимо от способа, цели и характера владения ими. Согласно закону под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы распространения, что и имело место в данном случае. В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства,  о неправильной квалификации  действий П*** несостоятельны.

 

Согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы вещество, незаконно  сбытое П*** П*** 04  июня 2009 года, является наркотическим средством – героином массой 1,62 грамма; а изъятое в ходе личного досмотра у П***, наркотическим средством – героином  массой 2,19 грамма.

 

Таким образом, совокупность изложенных выше и других приведенных в приговоре доказательств является достаточной для признания доказанной причастности П*** к совершению указанных преступлений. Суд правильно квалифицировал  действия П***   по ч. 3 ст. 30,  п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере; а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

Наказание П*** назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности,  смягчающих  наказание  обстоятельств, в том числе  и всех тех, о которых он указывает в своей жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и оставленных судом без внимания, по делу не имеется.  Судебная коллегия не находит оснований для  смягчения назначенного П*** наказания, поскольку оно соразмерно содеянному и является  справедливым.

 

Отсутствуют и основания для изменения вида исправительного учреждения, поскольку отбывание лишения свободы П*** назначено в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,  378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 сентября 2009 года в отношении П*** С*** О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П*** С.О. -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи