Судья Б*** Н.Н.
Дело № 22-***/2009 год
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 07
октября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Морозовой Л.В.
и Крамаренко В.В.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного П*** С.О. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 сентября 2009 года, которым
П*** С*** О***, родившийся *** июня 1974 года в г. П*** В***
области Белорусской ССР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не
состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, без определенных
занятий, проживавший в г. Ульяновске, ул. Р***, д.1, кв. ***, судимый:
1) 05 апреля 2001
года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся 19
декабря 2008 года по отбытию срока наказания;
2) 16 июня 2009 года
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден:
- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК
РФ к 7 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.228
УК РФ к 1 году
6 месяцам лишения
свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний П***
С.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
В соответствии с ч.
5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
П*** С.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
П*** С.О. содержится
под стражей.
Срок отбывания
наказания П*** С.О. исчислен с 04 июня 2009 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено
взыскать с П*** С.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в
размере 1 193 рубля 52 копейки.
Кассационное
представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Морозовой Л.В., выступления осужденного П*** С.О., адвоката О*** Л.К.,
прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П*** С.О. признан
виновным в том, что 04 июня 2009 года в г. Ульяновске при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, совершил покушение на незаконный сбыт П*** Ю.В.
наркотического средства – героина в крупном размере в количестве 1,62 грамма; а также в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство
– героин в крупном размере в количестве 2,19
грамма.
В кассационной
жалобе осужденный П*** С.О., не оспаривая его осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ,
считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, не доказана, поскольку не подтверждается исследованными
доказательствами. Сбытом наркотиков он никогда не занимался. 04 июня 2009 года
он лишь помог П***, с которой был знаком, и совместно употребляли героин, по ее просьбе приобрести героин, сам
покупателей героина не искал. Тем самым П*** спровоцировала его на
совершение преступления. Во время
встречи с П*** у него при себе наркотика
не было. Сложившись деньгами, они вместе
поехали за наркотиками, которые находились за мусоропроводом, о чем ему стало
известно от лица, которому он звонил.
После чего они употребили часть наркотика. Данные обстоятельства подтвердила и
свидетель П***.
Считает, что к
справке УФСКН следует отнестись критически, поскольку в ней не указано, когда
поступила информация о его причастности к обороту наркотиков.
Суд не в полной мере
учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как раскаяние, наличие у него болезни и инвалидности 3-й группы,
нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери.
Просит приговор
изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить
наказание, изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на
кассационную жалобу государственный
обвинитель К*** Д.С. обосновал ее несостоятельность.
В судебном
заседании:
- осужденный П***
С.О., адвокат О*** Л.К. полностью поддержали доводы, изложенные в кассационной
жалобе;
- прокурор Мачинская
А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, обосновала ее
несостоятельность, указала на законность, обоснованность и справедливость
приговора.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
В приговоре указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие
вывод о виновности осужденного в содеянном, изложены мотивы, по которым суд
отверг другие доказательства,
мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения
наказания.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами жалобы о невиновности П*** в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства – героина в крупном размере. Данная
версия тщательно проверялась судом, не
нашла своего подтверждения, и признана
способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, выводы суда об
этом подробно мотивированы в приговоре.
Вывод суда о
виновности П*** в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героин
в крупном размере, имевшем место 04 июня 2009 года, соответствует фактическим обстоятельствам
дела и основан на совокупности тщательно
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в
приговоре доказательств.
Так, из показаний
свидетеля П*** Ю.В. следует, что в середине мая 2009 года через своего
знакомого Н*** она познакомилась с П***. От них
ей стало известно, что за героином она может обращаться к П***. 04 июня
2009 года она принимала участие в проверочной закупке героина у П*** в качестве
закупщицы, для чего ей были вручены деньги в сумме 4 000 рублей. По
заранее достигнутой договоренности около
12 часов она встретилась с Н*** около магазина «Чайка» на ул. Д***, после чего
они встретились П***, которому она
сказала, что ей нужно 2 грамма героина. После чего они проехали к дому № *** по
ул. П***, где зашли в подъезд. Там же в подъезде она отдала П*** деньги в сумме
4 000 рублей, а он достал из тайника за мусоропроводом два свертка с
героином. Из одного свертка он отсыпал часть героина и передал этот сверток ей,
а второй сверток забрал себе. Затем он развел героин в два шприца, один из
них передал ей. В этот же день сверток с героином и шприц с
раствором героина, приобретенные у П***, она выдала сотрудникам милиции.
Суд обоснованно
признал показания свидетеля П***
достоверными и положил их в основу приговора. У суда не имелось оснований
подвергать их сомнению, поскольку П***
добровольно согласилась на проведение проверочной закупки наркотического средства у П***,
неприязненных отношений между ними не было, а потому оснований для оговора П*** у П***
не имелось.
Кроме того,
показания свидетеля П*** полностью согласуются с показаниями других свидетелей
и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного
разбирательства.
Из показаний
свидетеля Х*** И.И. следует, что в ЛОВД имелась оперативная информация о
причастности П*** к незаконному сбыту
наркотического средства – героина. Для проверки данной информации и было
принято решение о проведении у него проверочной закупки с привлечением в
качестве закупщика П***. 04 июня 2009 года около 12 часов после вручения П*** денег в сумме
4 000 рублей и ее встречи с П*** на
ул. П***, она выдала им героин в свертке
и шприце, пояснив, что приобрела его у П***.
После чего возле дома № *** по ул. П*** П*** был задержан. В ходе
личного досмотра у П*** было изъято
наркотическое средство – героин и денежные средства, которые вручались П*** для
проверочной закупки героина.
О наличии информации
о причастности П*** к незаконному сбыту
наркотиков свидетельствуют и показания
свидетелей К*** П.Г., Г*** А.Ю., П*** А.И. - сотрудников ЛОВД, которые
участвовали в проведении проверочной закупки героина у П*** и изложили
обстоятельства ее проведения,
аналогичные показаниям свидетеля Х***. Из них усматривается, что в качестве
закупщика была привлечена П***, которой в установленном законом порядке
вручались денежные средства в сумме 4 000 рублей. После того как П*** и П***
вышли из подъезда, П*** был задержан во дворе дома № *** по ул. П***. При личном досмотре у него в кармане куртки был
обнаружен и изъят сверток с героином, а также
деньги, среди них находилось 4 000 рублей, которые вручались П***
для проведения проверочной закупки. При этом свидетели Г*** и П*** пояснили,
что от П*** им стало известно о получении этих денег от девушки по имени Ю*** за героин.
Наличие информации о
причастности П*** к незаконному обороту
наркотиков подтверждено и справкой УФСКН России по Ульяновской области от 05
июня 2009 года. Вопреки доводам жалобы
отсутствие в ней указания на дату поступления такой информации не
свидетельствует о ее необъективности.
Из показаний
свидетелей К*** Н.Ю. и Я*** Н.А. следует, что 04 июня 2009 года они участвовали
в качестве понятых при вручении сотрудниками милиции П*** 4 000 рублей для проведения
проверочной закупки героина. После чего на ул. П*** П*** выдала сотрудникам
милиции сверток и шприц с героином,
пояснив, что приобрела их у П***.
Из показаний
свидетелей Б*** А.С. и П*** И.А. усматривается, что 04 июня 2009 года они
участвовали в качестве понятых при личном досмотре П*** у которого изъят
сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и деньги в сумме 6 500
рублей, часть из них были помечены специальным светящимся веществом.
Достоверность
показаний вышеуказанных свидетелей не
вызывает сомнений, поскольку они полностью подтверждаются документами о
производстве проверочной закупки у П*** в частности протоколом добровольной
выдачи П*** вещества, приобретенного у П***; протоколом личного досмотра П*** и
изъятия у него наркотического средства -
героина и денег, из них 4 000 рублей, помеченных специальным химическим
веществом, которые вручались П*** для проведения у него проверочной закупки;
заключением химической экспертизы № ***, согласно которой в смывах с рук П****** обнаружены следы специального химического
вещества, однородного по составу с представленным на исследование.
Проверочная закупка
проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в
связи с имеющейся информацией о причастности П*** к незаконному сбыту наркотических средств.
Результат
вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использован в
качестве доказательств виновности осужденного П*** и свидетельствует о наличии
у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался
независимо от деятельности сотрудников милиции,
в связи с чем их действия, а также действия свидетеля П*** проводившей
проверочную закупку, нельзя
рассматривать как провокационные. В ходе проверочной закупки сотрудники милиции
выполняли свои служебные обязанности.
Данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели прямо или косвенно
заинтересованы в исходе дела, либо имели основания для оговора П***, по делу не
усматривается. Показания указанных лиц получены с соблюдением норм
уголовно-процессуального закона. Суд обоснованно признал их доказательствами,
имеющими юридическую силу, и положил в основу обвинительного приговора, дал им
оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Тщательный анализ
доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о наличии в действиях П***
умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств. П*** добровольно и
специально принимала участие в проверочной закупке наркотического средства с
целью разоблачения П***, как сбытчика наркотических средств. Результат
проведения проверочной закупки подтвердил имевшую место информацию о его
причастности к незаконному распространению наркотических средств. Об умысле на
сбыт свидетельствует безотказность его действий
при обращении к нему П***, достижение договоренности на сбыт
наркотического средства, его активная позиция в ходе проверочной закупки,
определение им места и времени встречи,
изъятие у него денег, которые вручались П***. При этом не имеет правового
значения, являлся ли он владельцем наркотических средств, а также на чьи деньги
и на каких условиях он приобретал эти средства у иных лиц. Уголовный закон в
таких случаях предусматривает ответственность за незаконный сбыт наркотических
средств независимо от способа, цели и характера владения ими. Согласно закону
под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их
возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы
распространения, что и имело место в данном случае. В связи с изложенным,
доводы жалобы об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, о неправильной квалификации действий П*** несостоятельны.
Согласно справке об
исследовании и заключению физико-химической экспертизы вещество, незаконно сбытое П*** П*** 04 июня 2009 года, является наркотическим
средством – героином массой 1,62 грамма; а изъятое в ходе личного досмотра у П***,
наркотическим средством – героином
массой 2,19 грамма.
Таким образом,
совокупность изложенных выше и других приведенных в приговоре доказательств
является достаточной для признания доказанной причастности П*** к совершению
указанных преступлений. Суд правильно квалифицировал действия П*** по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере; а также
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере.
Наказание П***
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его
личности, смягчающих наказание
обстоятельств, в том числе и всех
тех, о которых он указывает в своей жалобе.
Каких-либо иных
обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и оставленных судом без
внимания, по делу не имеется. Судебная
коллегия не находит оснований для смягчения
назначенного П*** наказания, поскольку оно соразмерно содеянному и
является справедливым.
Отсутствуют и
основания для изменения вида исправительного учреждения, поскольку отбывание
лишения свободы П*** назначено в исправительной колонии особого режима в
соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 сентября 2009 года в
отношении П*** С*** О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного П*** С.О. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи