Судья М*** Ю.А.
|
Дело № 22-***/2009
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 07
октября 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Малышева Д.В., Морозовой Л.В.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 07 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного А***.,
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 августа
2009 года, которым
А***,
родившемуся ***.09.1979
года в г. С*** Республики У***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в
условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., осужденного А***.,
мнение прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А***.
осуждён приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2003 года
по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока – 19.06.2003 года.
Осужденный А***. обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10.08.2009 года в удовлетворении
ходатайства А***. об условно-досрочном освобождении было отказано.
В кассационной жалобе осуждённый А***.
выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и
необоснованным. Считает, что выездное судебное заседание незаконно, так как не
предусмотрено законом, в связи с чем им был заявлен отвод судье. Администрация
учреждения была заинтересована в исходе дела. Суд не исследовал материалы
личного дела, не разобрался в наложенных взысканиях, которые он считает
необоснованными. Суд должен был выяснить и оценить на предмет относимости и
достоверности наложенные взыскания. Ссылаясь на ст.54 Конституции РФ, полагает,
что взыскания не могут учитываться и не имеют отношения к делу в связи с тем,
что он не может быть наказан за один и тот же поступок. Взыскания в 2009 году
на него не накладывались, документы администрация исправительного учреждения
ему не предъявляла. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав осужденного А***., просившего жалобу
удовлетворить, постановление суда отменить, мнение прокурора Соколовской Н.А.,
полагавшей необходимым оставить постановление без изменений, судебная коллегия
находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только отбытие установленного
законом срока, но должны быть и иные данные,
указывающие на исправление осуждённого.
Исследовав
представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного
учреждения, помощника прокурора, которые возражали против условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, суд, при рассмотрении ходатайства осужденного
по существу, пришёл к выводу о том, что А***.
для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного
наказания. Суд не нашел оснований для условно-досрочного освобождения
осужденного А***., поскольку при решении
данного вопроса необходимо учитывать поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, а осужденный за период отбывания наказания имел двадцать
семь взысканий и лишь одно поощрение, последние
взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Однако данный
вывод суда не основан на всей полноте характеризующих А***. данных.
Так, в соответствии
со статьей 175 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего
наказание, не позднее 10 дней после подачи осужденным ходатайства об
условно-досрочном освобождении направляет в суд указанное ходатайство вместе с
характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о
поведении осужденного, о его отношении к учебе и труду во время отбывания
наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение
администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Как было установлено
при кассационном рассмотрении дела, в суд первой инстанции администрацией
учреждения, где отбывает наказание А***., были представлены неполные сведения о
поведении осужденного за период отбывания наказания.
Так, из
представленной в суд второй инстанции копии справки о взысканиях и поощрениях А***.
следует, что А***. на основании приказа №*** от 03.07.08 года снято взыскание
от 15.01.04 года, приказом №*** от 27.05.09 года снято взыскание от 25.02.2004
года.
Более того, как видно
из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно исследовал
материалы личного дела осужденного А***. Однако в личном деле осужденного по
состоянию на 10.08.2009 года сведения об указанных поощрениях отсутствовали.
Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда представленным доказательствам
постановление суда подлежит отмене.
Иных
нарушений норм уголовно-процессуального закона не усматривается.
Вместе
с тем, суд при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно не стал
разрешать вопрос о законности наложения взысканий на осужденного. В связи с
этим доводы жалобы об этом являются
несостоятельными.
Довод о
незаконности проведения выездного судебного заседания необоснован, поскольку
судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями закона. Согласно
материалам, представленным в судебную коллегию, доводы жалобы об отводе,
заявленном А***., не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 августа
2009 года в отношении А*** отменить, направить материал на новое рассмотрение в
тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: