Судья  М*** Ю.А.

Дело № 22-***/2009

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  07 октября 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей  Малышева Д.В., Морозовой Л.В.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного А***., на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2009 года, которым

А***,

родившемуся ***.09.1979 года в г. С*** Республики У***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденного А***.,  мнение прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

А***. осуждён приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 19.06.2003 года.

Осужденный А***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.08.2009 года в удовлетворении ходатайства А***. об условно-досрочном освобождении было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый А***. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что выездное судебное заседание незаконно, так как не предусмотрено законом, в связи с чем им был заявлен отвод судье. Администрация учреждения была заинтересована в исходе дела. Суд не исследовал материалы личного дела, не разобрался в наложенных взысканиях, которые он считает необоснованными. Суд должен был выяснить и оценить на предмет относимости и достоверности наложенные взыскания. Ссылаясь на ст.54 Конституции РФ, полагает, что взыскания не могут учитываться и не имеют отношения к делу в связи с тем, что он не может быть наказан за один и тот же поступок. Взыскания в 2009 году на него не накладывались, документы администрация исправительного учреждения ему не предъявляла. Просит отменить постановление суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного А***., просившего жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении  является не только отбытие установленного законом  срока, но должны быть и иные данные, указывающие на исправление осуждённого.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, которые возражали против условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд, при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, пришёл к выводу о том, что А***.  для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания. Суд не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного А***., поскольку  при решении данного вопроса необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а осужденный за период отбывания наказания имел двадцать семь взысканий и лишь одно поощрение, последние взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Однако данный вывод суда не основан на всей полноте характеризующих А***.  данных.

Так, в соответствии со статьей 175 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее 10 дней после подачи осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, о его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как было установлено при кассационном рассмотрении дела, в суд первой инстанции администрацией учреждения, где отбывает наказание А***., были представлены неполные сведения о поведении осужденного за период отбывания наказания.

Так, из представленной в суд второй инстанции копии справки о взысканиях и поощрениях А***. следует, что А***. на основании приказа №*** от 03.07.08 года снято взыскание от 15.01.04 года, приказом №*** от 27.05.09 года снято взыскание от 25.02.2004 года.

Более того, как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы личного дела осужденного А***. Однако в личном деле осужденного по состоянию на 10.08.2009 года сведения об указанных поощрениях отсутствовали. Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда представленным доказательствам  постановление суда подлежит отмене.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона не усматривается.

Вместе с тем, суд при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно не стал разрешать вопрос о законности наложения взысканий на осужденного. В связи с этим  доводы жалобы об этом являются несостоятельными.  

Довод о незаконности проведения выездного судебного заседания необоснован, поскольку судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями закона. Согласно материалам, представленным в судебную коллегию, доводы жалобы об отводе, заявленном А***., не нашли своего подтверждения. 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2009 года в отношении А*** отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи: