Судья Б*** А.Н. Дело № 22-***/2009
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 07 октября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей Копилова
А.А., Москалевой Е.Г.,
при секретаре Красновой
Я.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2009 года
кассационную жалобу осужденного Л*** С.А., кассационное представление государственного
обвинителя – прокурора В*** В.П. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27
августа 2009 года, которым
Д*** В*** В***, родившийся
*** декабря 1988 года в пос. К*** Н*** района Ульяновской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием,
не состоящий в браке, работавший
разнорабочим в ЗАО «К***», зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, Н***
район, ст. Р***, пос. Л*** фактически проживающий по адресу: Ульяновская область,
Н*** район, ст. Р***, ул. С*** судимый:
- 08 июня 2009 года
по ст. 115 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам исправительных
работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2
годам 6 месяцам.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к
назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи
судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 08 июня 2009 года
и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7
месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным
сроком 2 года.
На осужденного Д*** В.В. возложены обязанности не менять
постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно
являться на регистрацию в специализированный государственный орган,
осуществляющий исправление осужденных в дни, определяемые этим органом.
Мера пресечения осужденному Д*** В.В. оставлена без изменения
– подписка о невыезде и надлежащим поведении.
Л*** С*** А***, родившийся *** марта 1985 года в с. Т***
Т*** района В*** области Республики Казахстан, без гражданства, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, неработавший, проживавший
по адресу: С*** область, С*** район, пос. Н***, ул. М***, судимый:
- 17 сентября 2003
года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 20 мая 2004 года
по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 150 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному
наказанию присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от 17 сентября
2003 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 03 октября
2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 17 дней;
- 12 мая 2006 года
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ
было отменено условно-досрочно освобождение по приговору суда от 20 мая 2004
года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 мая 2009
года по отбытии срока;
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3
годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания Л*** С.А.
постановлено исчислять с 27 августа 2009 года.
Отказано в удовлетворении исковых требований потерпевшей М***
О.В. к Д*** В.В. и Л*** С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда
в размере 3 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выслушав адвоката Р***
С.В. в интересах осужденного Л*** С.А., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что оснований для
изменения приговора не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Д***
В.В. и Л*** С.А. признаны виновными в
том, что они 12 июня 2009 года, около 14 часов 30 минут, при обстоятельствах,
подробно приведенных в приговоре суда, группой лиц по предварительному
сговору совершили кражу с незаконным проникновением в д. № *** по ул.
С*** на ст. Р*** Новоспасского района Ульяновской области, тем самым причинив
материальный ущерб потерпевшей М*** О.В.
на общую сумму 3 019 рублей 50 копеек.
В кассационной
жалобе осужденный Л*** С.А. указывает, что вынесенный в отношение него приговор
суда является чрезмерно суровым.
По его мнению, суд
не учел, что он вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеется явка с
повинной.
Просит, с учетом вышеизложенного, смягчить ему
наказание.
В кассационном
представлении государственный обвинитель – прокурор Новоспасского района Ульяновской области В***
В.П. считает приговор суда в отношение Д*** В.В. и Л*** С.А. незаконным.
Полагает, что
назначенное наказание осужденному Л*** С.А. является чрезмерно мягким и не
соответствует тяжести совершенного преступления.
Указывает, что
осужденный Л*** С.А. совершил тяжкое преступление, в его действиях
усматривается рецидив преступления и судом было назначено наказание в
минимальных пределах санкции этой статьи.
Считает, что судом
необоснованно было применено правило ст. 73 УК РФ при назначении наказания
осужденному Д*** В.В., поскольку он ранее привлекался к уголовной и
административной ответственности.
Просит приговор суда
в отношении Д*** В.В. и Л*** С.А. отменить и дело направить на новое судебное
рассмотрение.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, выслушав
мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными
добровольно, после консультации с защитниками. Суд убедился, что осужденные
осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Действиям осужденных
дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденным
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Д***
и Л*** и влияния наказания на
исправление осуждённых.
Суд учел, что Л***
С.А., ранее был судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, нигде не работал, злоупотреблял спиртными
напитками. Учел суд и рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил
ему наказание в виде реального лишения свободы. При назначении ему наказания
суд учел и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение причиненного материального
ущерба путем возврата похищенного, а также суд учел размер и стоимость
похищенного.
Оснований к
применению положений ст. 64 и 73 УК РФ по отношению к Л*** С.А. не усматривается.
И доводы его жалобы о смягчении наказания несостоятельны.
Несостоятельны и
доводы представления о мягкости назначенного наказания Л*** С.А.
При назначении ему
наказания суд учел и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание
вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение причиненного
материального ущерба путем возврата похищенного, а также суд учел размер и
стоимость похищенного.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены приговора в отношении Л*** по доводам
представления и доводам жалобы не имеется. Данное наказание соразмерно
содеянному и отвечает принципу справедливости.
Между тем приговор в
отношении Д*** В.В. подлежит изменению.
Так, приговором от
08.06.2009 года Д*** В.В. был осужден по ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к
7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.
Суд, назначая Д***
В.В. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ,
частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 08.06.2009 года и
окончательное наказание назначил в виде лишения свободы сроком на 2 года 7
месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
При этом суд без
достаточных на то оснований перевел реальное наказание в виде исправительных
работ по приговору от 08.06.2009 года в условное наказание, что не
соответствует требованиям закона.
С учетом того, что,
назначая Д*** В.В. наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы
сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, суд свое решение
обосновал и мотивировал, оснований для отмены приговора в этой части не
имеется.
С целью избежать
дальнейшей волокиты при рассмотрении дела, судебная коллегия считает необходимым
исключить из приговора указание на
применение ст.70 УК РФ, а приговор от 08.06.2009 года в отношении Д*** исполнять
самостоятельно.
Оснований для отмены
приговора в отношении Д*** по доводам представления не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
27 августа 2009 года в отношении Д*** В*** В*** изменить, исключить указание
суда о применении ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности
приговоров.
Считать Д*** В*** В***
осужденным по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Д*** наказание в виде
лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В остальном этот приговор в отношении Д*** В*** В*** и Л***
С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу Л*** С.А. и
кассационное представление - без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка Новоспасского
района Ульяновской области от 08.06.2009 года в отношении Д*** В*** В*** по
ст.115 ч.1, ст.116 ч.1, 69 ч.2 УК к 7 месяцам исправительных работ с удержанием
15% заработка в доход государства РФ исполнять самостоятельно.
Председательствующий
Судьи
