УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009
г.
Судья Ч*** Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27октября 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Шлейкиной О.В., Аладина П.К.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе А*** Е***
В*** на решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 30 сентября 2009
года, которым суд решил:
Иск А*** С*** А***,
А*** С*** Е***, А*** А*** Е*** удовлетворить.
Признать
расторгнутым с 01 марта 2008 года договор социального найма жилого помещения,
расположенного по адресу: р.п. И*** Барышского района Ульяновской области, ул.
Д***, д. ***, кв. ***, заключенный между А*** Е*** В***, с одной стороны, и
Администрацией муниципального образования «И*** городское поселение», с другой стороны.
Заслушав доклад
судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
А*** С.А., А*** С.Е.
и А*** А.Е. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к А*** Е.В. о
признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения,
расположенного по адресу: р.п. И*** Барышского района Ульяновской области, ул.
Д*** д. *** кв. ***, заключенного между
А*** Е.В. и администрацией МО «И*** городское поселение» с момента выезда
ответчика на другое место жительства, т.е. с 01 марта 2008 года в соответствии
с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В обоснование
заявленного требования указали, что квартира по указанному адресу находится в
собственности администрации МО «Измайловское городское поселение». С 2006 года
ответчик не участвует в коммунальных и других расходах по содержанию спорной
квартиры. Он добровольно покинул указанное жилое помещение и после расторжения
брака в 2006 году забрал из квартиры все свои личные вещи. Примерно с лета 2008
года он постоянно работает в г. Т***, создал там
другую семью. Считает, что действия А*** Е.В. - постоянное непроживание на
спорной жилой площади, выезд в г. Т*** на постоянное жительство и работу,
неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
создание другой семьи, вывоз из квартиры своих вещей - свидетельствуют о
добровольном волеизъявлении ответчика отказаться от пользования спорной жилой
площадью.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе А*** Е.В. не соглашается с решением
суда, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что истица
не предупреждала его о том, что он должен оплачивать коммунальные услуги и
ремонт помещения.
В возражениях на
кассационную жалобу А*** С.А. считает решение законным и обоснованным.
Полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жильё.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав пояснения истицы А*** С.А., судебная коллегия
не находит оснований
для отмены решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как
установлено материалами дела, нанимателем квартиры *** дома *** по улице Д*** в
р.п. И*** Инзенского района Ульяновской области является А*** С.А. Даная
двухкомнатная квартира площадью 47 кв.м
была
предоставлена на состав семьи 4 человека – сторон по делу. Супруги А***вы ***.06.2006
года брак расторгли. Ответчик А*** Е.В. с марта 2008 года добровольно выехал из
квартиры, забрав с собой собственные вещи, а также вещи, полученные им при
разделе имущества супругов. Выехал из рабочего поселка в город Т*** С***ой
области, где имеет постоянную работу, проживает с другой женщиной.
Данные
обстоятельства никем не оспариваются, в
том числе и ответчиком, в судебном заседании он пояснил, что в поселок И***
возвращаться не намерен. Возражает против удовлетворения иска, так как ему
негде будет зарегистрироваться.
В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства
договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня
выезда.
Суд дал
оценку этим обстоятельствам, в том
числе показаниям самого ответчика, и правильно пришел к
выводу, что А*** Е.А. выехал из спорной квартиры в другое место жительства, а
поэтому посчитал договор расторгнутым со дня выезда из спорного жилого
помещения.
Суд при
рассмотрении данного спора правильно определил юридически значимые
обстоятельства, правильно оценил добытые в суде доказательства, а также применил
нормы права.
Доводы
кассационной жалобы о том, что А*** Е.В.не знал о том, что он должен нести
расходы по договору найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не
опровергают выводов суда.
В силу
изложенного, решение суда соответствует нормам материального и процессуального
закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от
30 сентября 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу А*** Е*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
