УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009 г.                                                 Судья Ч*** Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27октября 2009 года                                                           г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Шлейкиной О.В., Аладина П.К.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела  дело  по  кассационной жалобе А*** Е*** В*** на  решение Барышского городского суда  Ульяновской области от 30  сентября 2009  года,  которым суд решил:

Иск А*** С*** А***, А*** С*** Е***, А*** А*** Е*** удовлетворить.

Признать расторгнутым с 01 марта 2008 года договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: р.п. И*** Барышского района Ульяновской области, ул. Д***, д. ***, кв. ***, заключенный между А*** Е*** В***, с одной стороны, и Администрацией муниципального образования «И*** городское поселение»,  с другой стороны.

Заслушав  доклад  судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

А*** С.А., А*** С.Е. и А*** А.Е. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к А*** Е.В. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: р.п. И*** Барышского района Ульяновской области, ул. Д*** д. *** кв. ***, заключенного  между А*** Е.В. и администрацией МО «И*** городское поселение» с момента выезда ответчика на другое место жительства, т.е. с 01 марта 2008 года в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В обоснование заявленного требования указали, что квартира по указанному адресу находится в собственности администрации МО «Измайловское городское поселение». С 2006 года ответчик не участвует в коммунальных и других расходах по содержанию спорной квартиры. Он добровольно покинул указанное жилое помещение и после расторжения брака в 2006 году забрал из квартиры все свои личные вещи. Примерно с лета 2008 года он   постоянно работает в г. Т***, создал там другую семью. Считает, что действия А*** Е.В. - постоянное непроживание на спорной жилой площади, выезд в г. Т*** на постоянное жительство и работу, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, создание другой семьи, вывоз из квартиры своих вещей - свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ответчика отказаться от пользования спорной жилой площадью.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной  жалобе А*** Е.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что истица не предупреждала его о том, что он должен оплачивать коммунальные услуги и ремонт помещения.

В возражениях на кассационную жалобу А*** С.А. считает решение законным и обоснованным. Полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жильё.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, выслушав пояснения истицы А*** С.А., судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  решения  суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено материалами дела, нанимателем квартиры *** дома *** по улице Д*** в р.п. И*** Инзенского района Ульяновской области является А*** С.А. Даная двухкомнатная квартира площадью 47 кв.м                                                                                                                                                                                                                                                                                 была предоставлена на состав семьи 4 человека – сторон по делу. Супруги А***вы ***.06.2006 года брак расторгли. Ответчик А*** Е.В. с марта 2008 года добровольно выехал из квартиры, забрав с собой собственные вещи, а также вещи, полученные им при разделе имущества супругов. Выехал из рабочего поселка в город Т*** С***ой области, где имеет постоянную работу, проживает с другой женщиной.

Данные обстоятельства   никем не оспариваются, в том числе и ответчиком, в судебном заседании он пояснил, что в поселок И*** возвращаться не намерен. Возражает против удовлетворения иска, так как ему негде будет зарегистрироваться.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд дал оценку этим обстоятельствам,  в том числе  показаниям  самого ответчика, и правильно пришел к выводу, что А*** Е.А. выехал из спорной квартиры в другое место жительства, а поэтому посчитал договор расторгнутым со дня выезда из спорного жилого помещения.

Суд при рассмотрении данного спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно оценил добытые в суде доказательства, а также применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы о том, что А*** Е.В.не знал о том, что он должен нести расходы по договору найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда.

В силу изложенного, решение суда соответствует нормам материального и процессуального закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда  Ульяновской области от 30 сентября 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** Е*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи