УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009 г. Судья К*** Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Шлейкиной О.В., КостенкоА.П.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 сентября 2009 года,
которым суд решил:
Исковые требования Ч*** В*** В*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской
области назначить Ч*** В*** В*** досрочно пенсию по старости со снижением
пенсионного возраста на 8 лет в связи с проживанием, работой на территории
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и в связи
с работой с тяжелыми условиями труда по ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ РФ «О трудовых
пенсиях в РФ» с 10 августа 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ч*** В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению
Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе о назначении досрочной
трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста на 8 лет с 10.08.2009 года. В
обоснование требований указал, что имеет право на снижение пенсионного возраста
на 5 лет, поскольку более 12 лет 6 месяцев проработал мастером строительных и
монтажных работ, кровельщиком в ПМК -***, газорезчиком в Инзенском РТП,
газорезчиком, прорабом в АООТ «И***». Также имеет право на снижение пенсионного
возраста на 3 года, поскольку постоянно проживает и зарегистрирован в г. Инза, который относится к
населенному пункту, подвергшемуся радиационному загрязнению в результате аварии
на ЧАЭС в 1986 году. 09 июля 2009 года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда
РФ в Инзенском районе по вопросу назначения ему льготной пенсии. Решением
Пенсионного фонда от 31.07.2009 года в назначении льготной пенсии ему было
отказано из-за отсутствия специального стажа. Не соглашаясь с данным решением
УПФ РФ, просил суд включить ему в льготный стаж спорные периоды работы и обязать
УПФ РФ назначить ему льготную пенсию по старости со снижением пенсионного
возраста на 8 лет в связи с проживанием, работой на территории радиоактивного
загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС и в связи с работой с тяжелыми
условиями труда с момента достижения пенсионного возраста, то есть с 10.08.2009
года.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе УПФ РФ в
Инзенском районе, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Считает,
что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
В обоснование доводов указывает, что учтенные судом в качестве
доказательств документы фактически не доказывают льготный характер работы истца
в течение всех спорных периодов работы. Полагает, что доказательством полной
занятости в течение полного рабочего дня может являться только документальное
подтверждение, однако документального подтверждения льготной работы у истца не
имеется. Считает, что поскольку без свидетельских показаний и других представленных в судебное заседание
доказательств однозначный вывод о праве на пенсию сделать невозможно, то срок
назначения пенсии может быть установлен судом
не ранее, чем с даты вступления решения суда в законную силу. Ссылаясь
на п. 2 ст. 23 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», полагает, что в данном случае
вины органа Пенсионного фонда не усматривается.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит
оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со ст. 347
ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно исследовал представленные
сторонами доказательства, проверил доводы сторон.
В
соответствии с собранными по делу доказательствами, оценка и анализ которым
даны в решении, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований
истца.
В судебном заседании установлено, что Ч*** В*** В***, ***.08.1957 года
рождения, с 26.04.1986 года по настоящее время постоянно проживает и
зарегистрирован в г.Инза Ульяновской области.
На момент аварии на Чернобыльской АЭС –
с 26 апреля 1986 года и по 30 июня 1986 года он
проживал в г.Инза Ульяновской области.
Распоряжением Правительства РФ от 05 апреля 1993 года №557-р г. Инза
Ульяновской области был включен в перечень населенных пунктов, территории
которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим
статусом.
Согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пенсия по
возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны
проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается с
уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за
каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что
поскольку Ч*** В.В. более 11 лет проживал на территории, расположенной в
границах зоны радиоактивного загрязнения, то он имеет право на снижение
пенсионного возраста на 3 года по ст.34 Закона о ЧАЭС.
Из трудовой книжки видно, что Ч*** В.В. работал в ПМК - *** Треста №*** с 19.09.1978 года по
25.06.1979 года – в качестве плотника-бетонщика на строительном участке №***; с
26.06.1979 года по 04.09.1979 года – в качестве мастера; с 02.04.1980 года по
14.04.1980 года – в качестве плотника-бетонщика 4 разряда; с 15.04.1980 года по
31.01.1982 года – в качестве инженера-геодезиста; с 01.02.1982 года по
12.10.1983 года – в качестве кровельщика 4 разряда; с 13.10.1983 года по
31.12.1985 года – в качестве бригадира плотника-бетонщика; с 01.01.1986 года по
05.08.1986 года – в качестве мастера на участке №***.
В Инзенском ремонтно-техническом предприятии: с 13.08.1986года по 31.12.1988
года – в качестве слесаря-сантехника 5 разряда во вспомогательном производстве.
В АООТ «И***»: с 01.01.1989года по 07.09.1989года – в качестве слесаря;
с 08.09.1989года по 18.07.1993года – в качестве и.о.прораба; с 19.07.1993года
по 19.05.1996года – в качестве бригадира сантехников; с 20.05.1996года по
28.01.2002года – в качестве газорезчика.
Согласно подп. 2, п.1 ст.27 ФЗ
«О трудовых пенсиях в РФ», введенного в действие с 01.01.2002года, трудовая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7
настоящего Федерального закона, следующим лицам:
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении
возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда
соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж
соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае,
если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год
за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой
работы женщинам.
Согласно Списку №2 производств,
цехов, профессий, и должностей с тяжелыми
условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на
льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа1956 г. N 1173
«Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», в стаж, дающий право
на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается работа в качестве
электросварщика и его подручного, а также согласно Постановлению Кабинета
Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении Списков производств
работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение» в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591, от 23.07.91 N 497;
Постановлению Совмина РСФСР от 02.10.91 N 517 и Постановлению № 537 от 18. 01.
2002 года в стаж, дающий право на
льготное пенсионное обеспечение, засчитывается работа в качестве мастера
(десятника), прораба, производителя работ, кровельщика по рулонным кровлям и по
кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и
грунтовок, газорезчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что Ч*** В.В. в периоды работы в ПМК-*** с 26.06.1979года по
03.09.1979года, с 01.06.1981года по 31.01.1982года, июль, октябрь – декабрь1984 года, июнь, июль,
сентябрь – декабрь 1985 года, с 01.01.1986года по 23.07.1986года (за
исключением периода с 03.03.1986года по 20.03.1986года) работал в качестве
мастера, в период работы с 01.02.1982
года по 12.10.1983года – в качестве кровельщика, а в периоды работы в ОАО «И***»
с 08.09.1989года по 19.06.1993года работал в качестве прораба, с 20.05.1996года по 28.01.2002года - в
качестве газорезчика, то есть в должностях, предусмотренных вышеуказанными
Списками профессий и должностей, суд
обоснованно обязал Фонд включить именно данные периоды работы истца в
специальный стаж, дающий ему право на назначение пенсии за выслугу лет.
С учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж истец имеет право на досрочное назначение
пенсии по старости с момента его
обращения к ответчику.
Доводы
кассационной жалобы Пенсионного фонда о том, что истец мог выполнять данные
работы не полный рабочий день, опровергаются письменными материалами дела, а
также показаниями свидетелей.
Не доверять
представленным документам, а также объяснениям свидетелей у суда оснований не
было.
При этом
судебная коллегия учитывает, что Фондом не представлены доказательства,
опровергающие указанные обстоятельства.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при определении полной
занятости истца на рабочем месте в течение полного рабочего дня не мог
принимать во внимание свидетельские показания, не основаны на законе.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в
предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,
показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и
видеозаписей, заключений экспертов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно при разрешении данного спора
принял во внимание показания
свидетелей. Данные доказательства получены в соответствии с нормами
гражданского процесса.
С учетом
вышеизложенного Ч*** В.В. имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости с момента его обращения к
ответчику.
Также не
могут служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы фонда
о том, что суд неправильно установил дату назначения пенсии истцу. Как
усматривается из материалов дела, истец
с письменным заявлением о назначении пенсии обратился 09.08.2009 года, возраста
52 лет достиг 10.08.2009 года.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно с учетом требований ст. 19 Закона
РФ «О трудовых пенсиях» обязал фонд
произвести начисление пенсии с 10.08.2009 года.
Ссылка жалобы на п. 2 ст. 23 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»
не состоятельна.
Доводы
кассационной жалобы были предметом
судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая
оценка.
В силу
изложенного, решение суда соответствует нормам материального и процессуального
закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 01
сентября 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения Управления
Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
