У Л Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** - 2009 г. Судья Тихонова О.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.
судей Колобковой О.Б., Николаевой Р.И.
при секретаре Трифоновой А.И.
рассмотрела дело по частной жалобе представителя С*** Р***
А*** – А*** Э*** В*** на определение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 04 сентября 2009 года, которым судья определил:
Заявление С*** Р***
А*** об отказе в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.
Разъяснить С*** Р.А.,
что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права
собственности на земельный участок (с соблюдением ст. 30 ГПК РФ об
исключительной подсудности – в суд по месту нахождения земельного участка).
Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С*** Р.А. обратился
в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.
В обосновании
заявления указал, что решением исполнительного комитета Сенгилеевского
районного Совета народных депутатов от 30.01.1992г., ему, для организации и
ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, был предоставлен земельный
участок площадью 11,64 га из земель совхоза им. Г*** Сенгилеевского района
Ульяновской области, он был утвержден главой фермерского хозяйства, а С*** Е***
Г***, С*** А*** Ф***, С*** С*** Х*** членами фермерского хозяйства. ***.02.1997
года умерла его мать С*** С.Х., а ***.12.2006 г. умер отец С*** А.Ф. В июле 2009
г. заявитель обратился к нотариусу Т*** Е.Е. за получением свидетельства о
праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было
отказано по тем мотивам, что крестьянское (фермерское) хозяйство снято с учета
в ИФНС РФ по Ульяновскому району Ульяновской области и исключено из ЕГРЮЛ.
Считает отказ незаконным, ссылаясь на то, что он является членом крестьянского (фермерского)
хозяйства, единственным наследником долей земельного участка умерших родителей.
По его мнению, снятие крестьянского (фермерского) хозяйства с налогового учета
и исключение из ЕГРЮЛ само по себе не прекращает право собственности членов
хозяйства на земельный участок. Просил суд обязать нотариуса Т*** Е.Е. выдать
ему свидетельство о праве собственности на наследство на доли земельных
участков, принадлежавших его умершим родителям.
Рассмотрев заявление
по существу, суд вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель С*** Р.А. – А***
Э.В. просит отменить определение. Считает вывод суда о принадлежности
земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству противоречащим выводу о
предоставлении этого участка в собственность С*** Р.А. По его мнению, факт
выделения земельного участка в собственность С*** Р.А. подтверждается
имеющимися в деле доказательствами, а вывод суда о принадлежности земельного
участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству несостоятелен и противоречит
положениям пунктам 1 и 2 ст. 257 ГК РФ. Полагает, что суд при рассмотрении дела
необоснованно не применил ст. 1179 ГК РФ, и сделал неправильный вывод о наличии
спора о праве на земельный участок.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя
А*** Э.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо,
считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении
нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту
нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного
на совершение нотариальных действий.
Такие требования рассматриваются в порядке особого
производства.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении
дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве,
подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без
рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их
право разрешить спор в порядке искового производства ( ч.3 ст. 263 ГПК РФ).
Указанная норма согласуется с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ в
соответствии с которой, возникший между заинтересованными лицами спор о праве,
основанный на совершенном нотариальном действии рассматривается судом в порядке
искового производства.
Как следует из заявления, С*** Р.А. оспаривает действия
нотариуса, отказавшего ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по
закону из-за отсутствия доказательств принадлежности умершим С*** А. и С***
С.Х. наследственного имущества, состоящего из долей земельного участка в
крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Из представленного суду наследственного дела и
постановления нотариуса Т*** Е.Е. об отказе в совершении нотариального действия
видно, что 27 мая 2009 года крестьянское (фермерское) хозяйство С*** Р.А. снято
с учета в ИФНС России по Ульяновскому району Ульяновской области и исключено из
Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего
органа, как фактически прекратившее свою деятельность.
В ходе рассмотрения дела заявитель оспаривал факт
прекращения деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством, указывал на то,
что КФХ продолжает свою деятельность, а он является его главой.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному
выводу о наличии спора о праве гражданском, который подлежит разрешению в порядке искового, а не особого производства.
Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к
оспариванию факта принадлежности долей земельного участка, на которые
претендует заявитель в порядке наследования, крестьянскому (фермерскому)
хозяйству. Эти доводы подтверждают наличие спора о праве на земельный участок,
а не опровергают правильность вынесенного судом определения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит
определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы
несостоятельными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 04 сентября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя
С*** Р*** А*** – А*** Э*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
