Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве
Документ от 29.09.2009, опубликован на сайте 16.10.2009 под номером 13004, 2-я гражданская, об отказе в соврешении нотар.действий(об оставлении заявления без рассмотрения), без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

                          

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 – *** - 2009 г.                                                                          Судья Тихонова О.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 сентября 2009 года                                                                                               г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Королевой А.В.

судей                                   Колобковой О.Б., Николаевой Р.И.

при секретаре                    Трифоновой А.И.

 

рассмотрела дело по частной жалобе представителя С*** Р*** А*** – А*** Э*** В*** на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2009 года, которым судья определил:

 

Заявление С*** Р*** А*** об отказе в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить С*** Р.А., что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок (с соблюдением ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности – в суд по месту нахождения земельного участка).

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

С*** Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

 

В обосновании заявления указал, что решением исполнительного комитета Сенгилеевского районного Совета народных депутатов от 30.01.1992г., ему, для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, был предоставлен земельный участок площадью 11,64 га из земель совхоза им. Г*** Сенгилеевского района Ульяновской области, он был утвержден главой фермерского хозяйства, а С*** Е*** Г***, С*** А*** Ф***, С*** С*** Х*** членами фермерского хозяйства. ***.02.1997 года умерла его мать С*** С.Х., а ***.12.2006 г. умер отец С*** А.Ф. В июле 2009 г. заявитель обратился к нотариусу Т*** Е.Е. за получением свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по тем мотивам, что крестьянское (фермерское) хозяйство снято с учета в ИФНС РФ по Ульяновскому району Ульяновской области и исключено из ЕГРЮЛ. Считает отказ незаконным, ссылаясь на то, что он является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, единственным наследником долей земельного участка умерших родителей. По его мнению, снятие крестьянского (фермерского) хозяйства с налогового учета и исключение из ЕГРЮЛ само по себе не прекращает право собственности членов хозяйства на земельный участок. Просил суд обязать нотариуса Т*** Е.Е. выдать ему свидетельство о праве собственности на наследство на доли земельных участков, принадлежавших его умершим родителям.

 

Рассмотрев заявление по существу, суд вынес приведенное выше определение.

 

В частной жалобе представитель С*** Р.А. – А*** Э.В. просит отменить определение. Считает вывод суда о принадлежности земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству противоречащим выводу о предоставлении этого участка в собственность С*** Р.А. По его мнению, факт выделения земельного участка в собственность С*** Р.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а вывод суда о принадлежности земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству несостоятелен и противоречит положениям пунктам 1 и 2 ст. 257 ГК РФ. Полагает, что суд при рассмотрении дела необоснованно не применил ст. 1179 ГК РФ, и сделал неправильный вывод о наличии спора о праве на земельный участок.

 

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя А*** Э.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

В силу ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

 

Такие требования рассматриваются в порядке особого производства.

 

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства ( ч.3 ст. 263 ГПК РФ).

 

Указанная норма согласуется с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ в соответствии с которой, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии рассматривается судом в порядке искового производства.

 

Как следует из заявления, С*** Р.А. оспаривает действия нотариуса, отказавшего ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону из-за отсутствия доказательств принадлежности умершим С*** А. и С*** С.Х. наследственного имущества, состоящего из долей земельного участка в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

 

Из представленного суду наследственного дела и постановления нотариуса Т*** Е.Е. об отказе в совершении нотариального действия видно, что 27 мая 2009 года крестьянское (фермерское) хозяйство С*** Р.А. снято с учета в ИФНС России по Ульяновскому району Ульяновской области и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее свою деятельность.

 

В ходе рассмотрения дела заявитель оспаривал факт прекращения деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством, указывал на то, что КФХ продолжает свою деятельность, а он является его главой.

 

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве гражданском, который подлежит разрешению  в порядке искового, а не особого производства.

 

Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к оспариванию факта принадлежности долей земельного участка, на которые претендует заявитель в порядке наследования, крестьянскому (фермерскому) хозяйству. Эти доводы подтверждают наличие спора о праве на земельный участок, а не опровергают правильность вынесенного судом определения.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя С*** Р*** А*** – А*** Э*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: