У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***/2009                                                                         Судья Гончарова И.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 сентября 2009 год                                                                                 город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Королевой А.В.,

судей                                   Колобковой О.Б., Кинчаровой О.Е.

при секретаре                     Трифоновой А.И.,

с участием прокурора        Логинова Д.А.,

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» и кассационному представлению прокурора Мелекесского района Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2009 года, по которому суд решил:

 

Заявление Ч*** Р*** А*** удовлетворить.

Признать незаконным постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» от 4 сентября 2009 года об отказе в регистрации Ч*** Р*** А*** кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» второго созыва по Николочеремшанскому десятимандатному избирательному округу незаконным.

Обязать территориальную избирательную комиссию муниципального образования «Мелекесский район» зарегистрировать Ч*** Р*** А*** кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования Николочеремшанское сельское поселение» второго созыва по Николочеремшанскому десятимандатному избирательному округу.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Ч*** Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» от 04 сентября 2009 года № ***, которым ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» второго созыва по Николочеремшанскому десятимандатному избирательному округу.

 

В обоснование требований указал, что 21 августа 2009 года он подал в территориальную избирательную комиссию муниципального образования «Мелекесский район» заявление о желании баллотироваться в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» и представил все необходимые для регистрации кандидата в депутаты документы. Постановлением территориальной избирательной комиссии от 04 сентября 2009 года ему было отказано в регистрации со ссылкой на непредставление предусмотренных законом документов. Считает постановление незаконным, т.к. все установленные законом требования по представлению документов для регистрации кандидатом в депутаты им выполнены в полном объеме.

 

Рассмотрев заявление по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Территориальная избирательная комиссия просит решение отменить. По мнению автора жалобы, вывод суда о возможности разновременного представления документов, необходимых для регистрации кандидата в период, установленный ч.4 ст. 44 Закона Ульяновской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований», не соответствует  федеральному законодательству и законодательству Ульяновской области. Исходя из смысла п. 5 ст. 44, ч.1 ст. 47, абз.3 ч.2 ст. 47 Закона Ульяновской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований» п. 18 ст. 38, п.1-1 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» документы, представленные после начала течения сроков их проверки, не могут быть приняты избирательной комиссией во внимание при решении вопроса о регистрации кандидата. Возможность разновременного представления документов нарушает течение указанных сроков. Делая вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа заявителю в регистрации кандидатом в депутаты, суд не учел, что основанием для отказа комиссия указала отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, Законом области для регистрации кандидата, а не нарушение порядка представления документов.

 

В кассационном представлении прокурор Мелекесского района Ульяновской области просит изменить решение суда. В обоснование доводов представления указывает, что, признав незаконным постановление территориальной избирательной комиссии и обязав комиссию зарегистрировать Ч*** Р.А. кандидатом в депутаты, суд не отменил оспариваемое постановление. Просит внести изменения в резолютивную часть, указав вывод об отмене постановлении территориальной избирательной комиссии.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителя территориальной избирательной комиссии К*** М.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заявителя Ч*** Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Логинова Д.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего оставить без удовлетворения кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

На 11 октября 2009 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области второго созыва.

 

В порядке самовыдвижения Ч*** Р.А. обратился в территориальную избирательную комиссию муниципального образования «Мелекесский район» с заявлением о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение».

 

Постановлением территориальной избирательной комиссии № *** от 04.09.2009 года заявителю отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 47 Закона Ульяновской области от 01 августа 2007 года № 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области» (с изменениями и дополнениями) одним из оснований отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

 

Документами, представляемыми для регистрации, согласно частей 1 и 2 статьи 44 Закона Ульяновской области являются: первый финансовый отчет; информация об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 1-3 статьи 39 настоящего Закона; подписные листы; протокол об итогах сбора подписей избирателей в двух экземплярах; документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов.

 

Из представленных суду документов следует, что Ч*** Р.А. представил в территориальную избирательную комиссию 25 августа 2009 года в 8.48 час. подписной лист с подписями избирателей в поддержку его выдвижения от 24.08.2009 года, первый финансовый отчет от 24.08.2009 года, протокол об итогах сбора подписей избирателей от 24.08.2009 года, а 26.08.2009 года в 13.22 час. им представлены документы, подтверждающие факт оплаты изготовления подписных листов: копия платежного поручения № *** от 21.08.2009 года, копия мемориального ордера № *** от 21.08.2009 года, акт на услуги по изготовлению подписного листа от 24.08.2009 года. Указанные документы представлены заявителем до установленного предельного срока, то есть до 18.00 часов 26 августа 2009 года.

 

Отказывая Ч*** Р.А. в регистрации кандидатом в депутаты, территориальная избирательная комиссия пришла к выводу о том, что не одновременное представление документов, а именно представление документа об оплате изготовления подписных листов позже, является отсутствием среди документов, представленных для регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, Законом области для регистрации кандидата, что подпадает под пункт 3 части 3 статьи 47 Закона Ульяновской области.

 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законодательством о выборах оснований для отказа Ч*** Р.А. в регистрации кандидатом в депутаты.

 

Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия исходит из следующего.

 

Перечень оснований для отказа в регистрации кандидата является исчерпывающим, что прямо предусмотрено пунктом 27 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

 

Статьей 44 Закона Ульяновской области № 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области» предусмотрено, что необходимые для регистрации документы представляются одновременно не ранее чем за 75 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18.00 часов по местному времени.

 

Такого основания для отказа в регистрации, как неодновременное представление документов, поданных не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18.00 часов, ни Федеральный закон, ни Закон Ульяновской области не содержат.

 

Федеральный закон № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основным законом, регулирующим избирательные правоотношения.

 

Выборы депутатов представительных органов муниципальных образований регулирует Закон Ульяновской области № 109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области», который определяет процедуру выдвижения кандидатов, порядок и сроки сдачи документов, а также их перечень.

 

Указание в статье 44 Закона области на одновременную подачу документов предусматривает порядок сдачи документов, но не сроки.  Сроки подачи документов установлены: не ранее 75 и не позднее 45 дней до 18.00 часов до дня голосования.

 

Несоблюдение порядка представления документов, поданных в установленный срок, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в регистрации. Оснований, позволяющих расценивать неодновременное представление поданных в срок документов как их не представление, также законом не предусмотрено.

 

В соответствии с Разъяснением Центральной избирательной комиссии РФ от 23 марта 2007 года № 203/1272-4, кандидат не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата.

 

Таким образом, основным требованием закона в указанной части является представление необходимых для регистрации документов в срок.

 

Это требование Ч*** Р.А. выполнено.

 

Кроме того, из дела следует, что неодновременная подача заявителем документов не повлекла негативных последствий.

 

Федеральным законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусмотрено, что подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда.

 

Факт изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда подтвержден документами: копией платежного поручения № *** от 21.08.2009 года, копией мемориального ордера № *** от 21.08.2009 года, актом на услуги по изготовлению подписного листа от 24.08.2009 года.

 

Проверка достоверности и действительности подписей избирателей в представленных Ч*** Р.А. подписных листах осуществлялась избирательной комиссией 30 августа 2009 года, т.е. после представления заявителем всех необходимых документов.

 

По мнению судебной коллегии, при наличии таких обстоятельств, и учитывая, что непредставление документа об оплате изготовления подписных листов одновременно с другими документами для регистрации не является основанием для отказа в регистрации кандидата, избирательная комиссия была не вправе принимать решение об отказе Ч*** Р.А. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» второго созыва по Николочеремшанскому десятимандатному избирательному округу.

 

Судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего избирательного законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными возражениям представителя избирательной комиссии в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка. Решение суда является законным и отмене не подлежит.

 

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления о необходимости отмены принятого с нарушением закона постановления избирательной комиссии.

 

Учитывая, что суд первой инстанции, признав незаконным оспариваемое постановление, не указал в резолютивной части вывод о его отмене, судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции.

 

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Постановление территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Мелекесский район» № *** от 4 сентября 2009 года отменить.

Обязать территориальную избирательную комиссию муниципального образования «Мелекесский район» зарегистрировать Ч*** Р*** А*** кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» второго созыва по Николочеремшанскому десятимандатному избирательному округу.

 

Председательствующий:

 

Судьи: