УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-***/2009 Судья
Дубенская Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22
сентября 2009 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Хреновой Г.И.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Цветковой А.С.,
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 20 августа 2009 года, по которому постановлено:
Иск М*** Е*** Д*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить М*** Е*** Д***
досрочную трудовую пенсию по старости, как имеющему стаж работы с тяжёлыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев при наличии не менее 25 лет
страхового стажа, с 6 марта 2009 года, включив в его специальный трудовой стаж,
дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии
с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», следующие периоды его работы: с 05 октября 1974 года по 31 августа
1978 года (3 года 10 месяцев 26 дней), с 16 февраля 1981 года по 31 октября
1982 года (1 год 8 месяцев 15 дней) – монтажником стальных и ж/бетонных
конструкций в войсковой части № ***, с 01 ноября 1982 года по 04 января 1988
года (5 лет 2 месяца 4 дня) - монтажником стальных и ж/бетонных конструкций в
войсковой части № ***, с 13 января 1988 года по 01 июля 1988 года (5 месяцев 19
дней) – монтажником стальных и ж/бетонных конструкций в СМУ-*** треста №*** «Г***»;
с 01 сентября 1978 года по 15 февраля 1981 года (2 года 5 месяцев 15 дней) –
мастером в войсковой части № ***.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М*** Е.Д. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ Управлению
Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска об обязании досрочно
назначить ему трудовую пенсию по старости
в связи с тяжелыми условиями труда по подпункту 2 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря
2001 года № 173-ФЗ.
В обосновании иска
указал, что решением ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска ему
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
недостаточностью специального трудового стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на
назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не были включены периоды его
работы с 05 октября 1974 года по 31 августа 1978 года, с 16 февраля 1981 года
по 31 октября 1982 года, с 01 ноября 1982 года по 04 января 1988 года, с 13
января 1988 года по 01 июля 1988 года, с 01 сентября 1978 года по 15 февраля
1981 года. Считает, что указание в трудовой книжке занимаемой им должности как
«монтажник стальных и железобетонных конструкций» не может служить основанием
отказа во включении спорных периодов в специальный трудовой стаж. Период его
работы мастером в войсковой части *** подтверждается архивной справкой от 12
апреля 2008 года, которую он представлял в пенсионный орган одновременно с
другими документами.
Истец просил
также взыскать с ответчика транспортные расходы, понесенные в связи с
поездкой в г. С***, и расходы на оформление доверенности.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.
Ульяновска просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что решение
суда противоречит нормам пенсионного законодательства и не соответствует
фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истец не представил в
пенсионный орган архивную справку и иные документы, подтверждающие его занятость на
строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте
зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня. Истец
также не подтвердил период работы мастером строительных и монтажных работ.
Архивная справка, карточка члена профсоюза, записи о награждении истца в
трудовой книжке и показания 1 свидетеля не подтверждают требуемых условий для
назначения истцу пенсии по старости на льготных условиях. Также возражает
против назначения истцу пенсии с 06 марта 2009 года, поскольку днем обращения
за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.
В судебную коллегию представитель
кассатора - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска не явился, несмотря на надлежащее извещение сторон о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в
судебную коллегию не сообщено.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав истца М*** Е.Д., его
представителя – Ф*** В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 39
Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение
по возрасту и в других случаях, установленных законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи
27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного
статьей 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и
имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля
2002 года № 537 установлено, что при назначении досрочной трудовой пенсии по
старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР
от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время работ, выполнявшихся до 1992
года и предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными
Списком № 2 от 26 января 1991 года.
Согласно названным Спискам, право на назначение
трудовой пенсии по старости на льготных условиях имеют монтажники по монтажу стальных
и железобетонных конструкций, мастера строительных и монтажных работ.
Судом первой
инстанции правильно применены названные нормы материального права и сделан
обоснованный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для
удовлетворения иска.
Должность, занимаемая истцом в периоды с 05
октября 1974 года по 31 августа 1978 года, с 16 февраля 1981 года по 31 октября
1982 года, с 01 ноября 1982 года по 04 января 1988 года, с 13 января 1988 года
по 01 июля 1988 года, указана в его трудовой книжке как «монтажник стальных и
железобетонных конструкций».
Отказ ответчика во включении указанных
периодов в специальный трудовой стаж М*** Е.Д. по тому основанию, что занимаемая
им должность указана неправильно, обоснованно признан судом неправомерным.
Запись в трудовой книжке истца «монтажник стальных и железобетонных
конструкций» содержит данные, необходимые для подтверждения права на льготное
пенсионное обеспечение. Указанная запись не вызывает сомнений в том, что истец
был занят на работе монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций,
поскольку в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий
рабочих, выпуск 3, не содержится какого-либо иного наименования профессии
монтажника стальных и железобетонных конструкций, кроме как монтажника по
монтажу названных конструкций.
При таких обстоятельствах является очевидным,
что наименование «монтажник стальных и железобетонных конструкций» – это неполное
наименование профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных
конструкций», которая предусмотрена ЕТКС (выпуск 3) и названными Списками.
Отказывая во включении в специальный трудовой
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода
работы истца с 01 сентября 1978 года по 15 февраля 1981 года в должности
мастера, ответчик не учел следующих обстоятельств.
Названный период работы истца имел место в
период действия Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР
от 22 августа 1956 г. N 1173, согласно разделу XXIX которого право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере предоставлялось
мастерам без указания на их занятость в
строительных и монтажных работах.
Кроме того, архивная справка № М-*** от 12 апреля 2008 года, изначально
представленная истцом в пенсионный орган, содержала сведения о том, что 01
сентября 1978 года М*** Е.Д. переведён на должность мастера строительных и
монтажных работ на основании приказа № *** от 18 августа 1978 года.
Занятость истца на строительстве зданий и
сооружений дополнительно подтверждается архивной справкой из архивного фонда Государственного
предприятия «Управление строительства № ***», копиями трудовых книжек
работников войсковой части № *** Г*** В.Н., К*** В.И.
Факт работы истца в течение полного рабочего
дня установлен судом на основании показаний свидетеля В*** Г.В., доказательств
обратного суду представлено не было.
Таким образом, судом первой инстанции
правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и
сделан обоснованный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для
включения спорных периодов в специальный трудовой стаж истца.
Доводы кассационной
жалобы повторяют доводы, которые ответчик приводил в обоснование возражений по иску, они были
тщательно исследованы в суде первой инстанции. Выводы суда по этим доводам
подробно изложены в решении и соответствуют собранным по делу доказательствам.
Довод кассационной жалобы
о незаконности назначения пенсии со дня обращения в пенсионный орган судебной
коллегией признается безосновательным.
Назначение трудовой
пенсии обусловлено наличием у гражданина права на указанную пенсию, а его
реализация зависит от волеизъявления обладателя этого права. Поскольку на
момент обращения в пенсионный орган истец обладал правом на досрочное назначение
ему трудовой пенсии по старости, решение суда в этой части также следует
признать обоснованным.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения
суда.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Государственного учреждения
Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
