У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2009                                                                         Судья Савкин И.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 сентября 2009 год                                                                              город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.

при секретаре Рабчук Л.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** А*** В*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2009 года, по которому постановлено:

 

В иске М*** А*** В*** к Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о принятии документов на получение гражданства РФ отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

М*** А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области принять у нее документы для получения гражданства РФ в упрощенном порядке.

 

Заявление мотивировала тем, что в 1994 году она с мужем и малолетними детьми приехала в Россию из А***. По приезду они были зарегистрированы в Самарской области, где в 1994 году родилась третья дочь. В 1997 году ее семья переехала в село М*** Т*** района Ульяновской области, где и проживает по настоящее время. Она получает пособие на детей, пользуется льготами как многодетная мать. В 2004 году она утратила паспорт гражданина СССР, неоднократно обращалась в ТП УФМС по Тереньгульскому району для получения паспорта гражданина РФ, но ей отказывали в приеме документов из-за отсутствия какого-либо документа. Она не согласна с ответом УФМС о том, что при представлении необходимого пакета документов она может получить вид на жительство, а далее – сдать документы на принятие в гражданство РФ. Полагает, что у нее сразу же должны принять документы на получение гражданства РФ в упрощенном порядке, её отец – инвалид 2 группы является гражданином РФ.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе М*** А.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована теми же доводами, которыми она мотивировала свою позицию в суде первой инстанции.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав М*** А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

 

Решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ст. 39 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 62-ФЗ)).

 

Отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд (ст. 40 Федерального закона № 62-ФЗ).

 

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

 

Из заявления М*** А.В. следует, что ею оспариваются действия УФМС России по Ульяновской области.

 

Вместо этого суд рассмотрел заявление М*** А.В. в исковом порядке. При этом суд не учёл, что между лицом, оспаривающим правомерность отказа в оформлении документов на приобретение гражданства, и миграционным органом, в компетенцию которого входит оформление таких документов и принятие по ним решений, отсутствует материально-правовой спор.

 

Анализ приведенных положений Федерального закона № 62-ФЗ и ст. 254 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что бремя доказывания факта нарушения права, исходя из положений статей 56, 249 ГПК РФ, а также характера рассматриваемых правоотношений, лежит на заявителе, который обязан доказать факт обращения в территориальный пункт УФМС либо в УФМС с письменным заявлением по вопросу приема в гражданство, а также то обстоятельство, что решением, действием (бездействием) этого органа нарушены его права.

 

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по делам указанной категории будут факт обращения к должностным лицам полномочных органов с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации и наличие отказа, поскольку в силу ст. 254 ГПК РФ проверка законности и обоснованности действий должностных лиц требует установления и оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения заявителей в суд. Именно при рассмотрении дела в суде должен быть решен вопрос, какая конкретно норма Федерального закона № 62-ФЗ и в каком объеме подлежит применению в деле заявителя.

 

В связи с этим, применительно к настоящему делу, суд должен был возложить обязанность на М*** А.В. представить письменный отказ по результатам рассмотрения её обращения в территориальный пункт УФМС или УФМС либо иные доказательства, подтверждающие обращение в полномочные органы. В свою очередь, государственный орган должен был доказать законность отказа в удовлетворении обращения заявителя.

 

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие, что М*** А.В. обращалась в полномочный орган с заявлением о приеме её в гражданство Российской Федерации и на основании какой нормы Федерального закона № 62-ФЗ. Вместе с тем из возражений УФМС, направленных в суд 23 июля 2009 года, усматривается, что М*** А.В. 19 марта 2009 года обращалась в полномочный орган по вопросу приема документов на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ.

 

Судом не истребованы указанные выше документы, т.е. судом не были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, установление которых было прямо предусмотрено нормами Федерального закона № 62-ФЗ и нормами процессуального права.

 

Следовательно, судом не была дана правовая оценка законности отказа УФМС в удовлетворении обращения М*** А.В., что в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

 

В связи с изложенным выше, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что у М*** А.В. отсутствуют основания для подачи документов на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, поскольку ей вначале необходимо получить вид на жительство, преждевременным и необоснованным.

 

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

 

Исходя из сведений, содержащихся в возражениях УФМС, М*** А.В. является лицом без гражданства, прибыла в Российскую Федерацию из государства, входившего в состав СССР (А***), имеет регистрацию по месту жительства на 01 июля 2002 года, обратилась в миграционный орган до 01 июля 2009 года.

 

Приведенные выше обстоятельства в силу действовавших в момент прибытия в Российскую Федерацию заявительницы норм материального права (Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 12 марта 1997 года «О распространении действий Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников СНГ и государств Балтии») предполагают, что нахождение М*** А.В. в Российской Федерации не может свидетельствовать  об отсутствии у нее законного основания для такого нахождения. При этом наличие постоянной регистрации на территории Российской Федерации М*** А.В. с 1994 года по настоящее время, в том числе и на 01 июля 2002 года, подтверждено материалами дела и не оспаривается УФМС.

 

В связи с этим суду следовало дать оценку правомерности требований УФМС об оформлении М*** А.В. вида на жительство.

 

Кроме того, суду следовало дать оценку требованиям УФМС от М*** А.В. представить документ, удостоверяющий её личность (национальный паспорт либо справку посольства А*** об отсутствии гражданства этого государства), притом, что факт утери паспорта гражданина СССР в 2004 году подтвержден полномочным органом, а её личность установлена заключением руководителя ТП УФМС.  

 

В связи с тем, что по делу не были правильно определены и установлены все юридически значимые обстоятельства, судом дело не рассмотрено по правилам Главы 25 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшееся по делу решение, не выносит нового, а направляет дело на новое рассмотрение.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи: