УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2009

Судья Дубенская Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2009 год                                                                               город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В.,                                                                  

судей Хреновой Г.И., Колобковой О.Б.

при секретаре Цветковой А.С.                               

рассмотрела дело по кассационной  жалобе Е*** Н*** В*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска  от 23 июня 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении жалобы Е*** Н*** В*** на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е*** Н.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 03 июня 2009 года.

Жалобу мотивировала тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2009 года она восстановлена в должности бухгалтера-кассира ТСЖ «Ю***». Ссылаясь на приказ ТСЖ «Ю***» от 14 апреля 2009 года № ***, которым она якобы  восстановлена на работе в названной должности, судебный пристав-исполнитель Ч*** О.И. посчитала исполнительное производство оконченным и вынесла соответствующее постановление. Просит признать указанное постановление незаконным, поскольку фактически к исполнению своих трудовых обязанностей она допущена не была.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе  Е*** Н.В. просит решение отменить, ее жалобу удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что ее не допускали к работе с 10 апреля по 08 мая 2009 года, хотя это было установлено в ходе рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска ее заявления о повторном увольнении из ТСЖ «Ю***», которое было удовлетворено. В приказе от 14 апреля 2009 года № *** в качестве даты ее восстановления на работе указано 10 апреля 2009 года, хотя по решению суда она должна была быть восстановлена с 16 февраля 2009 года. Судебный пристав-исполнитель указанному обстоятельству значения не придал.  Формальный характер ее восстановления на работе подтверждается решением о взыскании с ТСЖ «Ю***» исполнительного сбора, актом от 14 апреля 2009 года о непредоставлении ей рабочего места, несвоевременным изданием приказа о восстановлении на работе, а также решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска о повторном восстановлении ее на работе.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Е*** Н.В., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Ч*** О.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

 

Материалами дела установлено, что 13 апреля 2009 года в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска от Е*** Н.В. поступил исполнительный лист №2-***/09 от 10 апреля 2009 года о восстановлении на работе в ТСЖ «Ю***» Е*** Н*** В*** в должности бухгалтера-кассира.  В тот же день судебным приставом-исполнителем Ч*** О.И. было возбуждено исполнительное производство.

 

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

 

03 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как решение суда исполнено, в должности бухгалтера-кассира ТСЖ «Ю***» Е*** Н.В. восстановлена, приказ о восстановлении в должности от 14 апреля 2009 года.

 

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Е*** Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что исполнение решения суда имело место.

 

Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.   06 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем с участием сторон исполнительного производства был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Е*** Н.В. на момент проверки (06 мая 2009 года) в должности бухгалтера-кассира восстановлена, исполняет свои трудовые обязанности, работой обеспечена.

 

Приступление к работе подтвердила своей подписью в акте от 06 мая 2009 года и Е*** Н.В.

 

Приказ о восстановлении Е*** Н.В. на работе был издан ТСЖ «Ю***» 14 апреля 2009 года за №***.  С данным приказом Е*** Н.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись и письменное несогласие с этим приказом.

 

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как судебной проверке подлежали действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства.  У судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что нашло свое отражение и в решении суда.  Неприязненные отношения, возникшие между взыскателем и должником, не имеют отношения к оценке законности действий судебного пристава-исполнителя.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется. 

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е*** Н*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: