УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009
Судья Дубенская Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2009 год
город Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой
А.В.,
судей Хреновой Г.И., Колобковой О.Б.
при секретаре Цветковой А.С.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Е*** Н*** В*** на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 23 июня 2009 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении жалобы Е*** Н*** В*** на действия судебного
пристава-исполнителя отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е*** Н.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного
пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного
производства от 03 июня 2009 года.
Жалобу мотивировала тем, что решением Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 10 апреля 2009 года она восстановлена в должности
бухгалтера-кассира ТСЖ «Ю***». Ссылаясь на приказ ТСЖ «Ю***» от 14 апреля 2009
года № ***, которым она якобы восстановлена на работе в названной должности,
судебный пристав-исполнитель Ч*** О.И. посчитала исполнительное производство
оконченным и вынесла соответствующее постановление. Просит признать указанное
постановление незаконным, поскольку фактически к исполнению своих трудовых
обязанностей она допущена не была.
Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Е*** Н.В.
просит решение отменить, ее жалобу удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что
решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел,
что ее не допускали к работе с 10 апреля по 08 мая 2009 года, хотя это было
установлено в ходе рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска
ее заявления о повторном увольнении из ТСЖ «Ю***», которое было удовлетворено.
В приказе от 14 апреля 2009 года № *** в качестве даты ее восстановления на
работе указано 10 апреля 2009 года, хотя по решению суда она должна была быть
восстановлена с 16 февраля 2009 года. Судебный пристав-исполнитель указанному
обстоятельству значения не придал.
Формальный характер ее восстановления на работе подтверждается решением
о взыскании с ТСЖ «Ю***» исполнительного сбора, актом от 14 апреля 2009 года о
непредоставлении ей рабочего места, несвоевременным изданием приказа о
восстановлении на работе, а также решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска о повторном восстановлении ее на работе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Е***
Н.В., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Ч*** О.И., возражавшую
против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к
отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что 13 апреля 2009 года в Отдел судебных
приставов по Железнодорожному району города Ульяновска от Е*** Н.В. поступил
исполнительный лист №2-***/09 от 10 апреля 2009 года о восстановлении на работе
в ТСЖ «Ю***» Е*** Н*** В*** в должности бухгалтера-кассира. В тот же день судебным приставом-исполнителем
Ч*** О.И. было возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается
судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе.
03 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление об окончании исполнительного производства, так как решение суда
исполнено, в должности бухгалтера-кассира ТСЖ «Ю***» Е*** Н.В. восстановлена,
приказ о восстановлении в должности от 14 апреля 2009 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Е*** Н.В. на
действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании
исполнительного производства, суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
исполнение решения суда имело место.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам. 06 мая 2009 года
судебным приставом-исполнителем с участием сторон исполнительного производства
был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Е***
Н.В. на момент проверки (06 мая 2009 года) в должности бухгалтера-кассира
восстановлена, исполняет свои трудовые обязанности, работой обеспечена.
Приступление к работе подтвердила своей подписью в акте от 06 мая 2009
года и Е*** Н.В.
Приказ о восстановлении Е*** Н.В. на работе был издан ТСЖ «Ю***» 14
апреля 2009 года за №***. С данным
приказом Е*** Н.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись и письменное
несогласие с этим приказом.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так
как судебной проверке подлежали действия судебного пристава-исполнителя по
окончании исполнительного производства. У судебного пристава-исполнителя имелись
основания для вынесения постановления об окончании исполнительного
производства, что нашло свое отражение и в решении суда. Неприязненные отношения, возникшие между
взыскателем и должником, не имеют отношения к оценке законности действий
судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не
имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 июня
2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е*** Н*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: