УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2009
Судья Елистратов A.M.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2009 года
г.Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова
Г.М., Хреновой Г.И.
при секретаре Рабчук
Л.Н.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** Д*** Н*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 06 июля 2009 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч*** Д*** Н***
к Ш*** И*** М*** о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч*** Д*** Н*** обратился в суд с иском к Ш*** И***
М*** о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что за совершенное
преступление он был осужден к лишению свободы. Приговор суда судебными
инстанциями оставлен в силе. Поэтому он
обратился к Президенту РФ с ходатайством
о помиловании. 07.05.2009 года он
был уведомлен председателем комиссии по вопросам помилования Ульяновской
области о том, что Президентом Российской Федерации отклонено его ходатайство о
помиловании. Полагает, что его прошение Ш*** И.М. не было направлено на рассмотрение Президента РФ
и ответ дан без принятия решения Президентом. Незаконными действиями председателя
комиссии по вопросам помилования ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать
100 000 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В
кассационной жалобе Ч*** Д.Н. просит
решение суда отменить, указывая, что суд
рассмотрел дело по его иску без его участия, что является грубым
нарушением процессуального законодательства. Суд, не предоставив ему
возможность непосредственного участия в судебном процессе, лишил его
возможности представить суду все необходимые по делу доказательства.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Из
материалов дела следует, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ч*** Д.Н.
был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст.
150, ч. 1 ст. 222, ч. 2, ст. 162 УК РФ, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил
в законную силу.
Ч*** Д.Н. обратился к Президенту РФ с прошением о
помиловании, которое поступило в комиссию по вопросам помилования Ульяновской
области 15.08.2008г.
Заседание комиссии по вопросам помилования Ульяновской
области по рассмотрению ходатайства истца о помиловании состоялось 20.08.2008г.
Комиссия, предварительно рассмотрев ходатайство осужденного о помиловании,
пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения просьбы Ч*** Д.Н.
Все необходимые материалы с прошением Ч*** Д.Н.
письмом за подписью губернатора
Ульяновской области 04.09.2008г. были направлены на рассмотрение Президенту
Российской Федерации.
Материалы, касающиеся помилования Ч*** Д.Н.,
представленные губернатором области Президенту РФ, были рассмотрены 16.04.2009
года, и прошение осужденного о помиловании было отклонено.
О результатах рассмотрения прошения о помиловании
было сообщено Ч*** Д.Н. 06.05.2009 года.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, ответственность за причинение
морального вреда в силу действующего законодательства может наступить
только при наличии у потерпевшего
физических или нравственных страданий, неправомерных действий или бездействия
причинителя вреда и причинной связи между неправомерным (виновным) действием
(бездействием) и моральным вредом.
Однако судом
установлено, что при рассмотрении прошения Ч*** Д.Н. о помиловании каких-либо
нарушений допущено не было, не было представлено доказательств и того, что
истцу был причинен моральный вред.
При таких
обстоятельствах суд пришел к обоснованному
выводу об отсутствии правовых оснований
для удовлетворения заявленных истцом требований.
В кассационной
жалобе Ч*** Д.Н. указывается на
то, что суд допустил грубые нарушения процессуального закона, выразившиеся в
том, что дело рассмотрено без его участия.
Из материалов дела следует, что Ч*** Д.Н. осужден
приговором суда и в настоящее время отбывает
наказание в местах лишения свободы.
Суд, рассматривая гражданское дело, своевременно направил истцу все необходимые процессуальные документы.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде
лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его
права иметь по этому делу представителя.
Учитывая, что истец находился в местах
лишения свободы, он вправе был представлять свои интересы через представителей,
однако он не воспользовался своим правом.
Суд первой инстанции предоставил истцу все
необходимые условия для защиты своих интересов и принял необходимые меры по
обеспечению соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон и
требования обеспечения доступа к правосудию на всех стадиях судопроизводства.
Оснований для отмены
оспариваемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06
июля 2009 года оставить
без изменения, кассационную жалобу Ч*** Д*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
