УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2009

Судья  Елистратов A.M.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

08 сентября 2009 года                                                                       г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Хреновой Г.И.

при секретаре Рабчук Л.Н.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе Ч*** Д*** Н***  на решение Ленинского    районного      суда  г. Ульяновска от 06 июля 2009 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ч*** Д*** Н*** к Ш*** И*** М*** о компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ч*** Д*** Н*** обратился в суд с иском к Ш*** И*** М*** о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что за совершенное преступление он был осужден к лишению свободы. Приговор суда судебными инстанциями оставлен в силе. Поэтому  он обратился к Президенту РФ с ходатайством  о помиловании. 07.05.2009 года  он был уведомлен председателем комиссии по вопросам помилования Ульяновской области о том, что Президентом Российской Федерации отклонено его ходатайство о помиловании.  Полагает, что  его прошение Ш*** И.М. не  было направлено на рассмотрение Президента РФ и ответ дан без принятия решения Президентом. Незаконными действиями председателя комиссии по вопросам помилования ему причинен моральный вред, в  счет компенсации которого он просит взыскать 100 000 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Ч*** Д.Н. просит решение суда отменить, указывая, что суд  рассмотрел дело по его иску без его участия, что является грубым нарушением процессуального законодательства. Суд, не предоставив ему возможность непосредственного участия в судебном процессе, лишил его возможности представить суду все необходимые по делу доказательства. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ч*** Д.Н. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 222, ч. 2, ст. 162 УК РФ, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Ч*** Д.Н. обратился к Президенту РФ с прошением о помиловании, которое поступило в комиссию по вопросам помилования Ульяновской области 15.08.2008г.

Заседание комиссии по вопросам помилования Ульяновской области по рассмотрению ходатайства истца о помиловании состоялось 20.08.2008г. Комиссия, предварительно рассмотрев ходатайство осужденного о помиловании, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  просьбы Ч*** Д.Н.

Все необходимые материалы с прошением Ч*** Д.Н. письмом за подписью губернатора  Ульяновской области 04.09.2008г. были направлены на рассмотрение Президенту Российской Федерации.

Материалы, касающиеся помилования Ч*** Д.Н., представленные губернатором области Президенту РФ, были рассмотрены 16.04.2009 года, и прошение осужденного о помиловании было отклонено.

О результатах рассмотрения прошения о помиловании было сообщено Ч*** Д.Н.  06.05.2009 года.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, ответственность за причинение морального вреда в силу действующего законодательства может наступить только  при наличии у потерпевшего физических или нравственных страданий, неправомерных действий или бездействия причинителя вреда и причинной связи между неправомерным (виновным) действием (бездействием) и моральным вредом.

Однако судом установлено, что при рассмотрении прошения Ч*** Д.Н. о помиловании каких-либо нарушений допущено не было, не было представлено доказательств и того, что истцу был причинен  моральный вред.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения заявленных истцом требований.

В кассационной  жалобе Ч*** Д.Н.  указывается на то, что суд допустил грубые нарушения процессуального закона, выразившиеся в том, что дело рассмотрено без его участия.

Из материалов дела следует, что Ч*** Д.Н. осужден приговором суда и  в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд, рассматривая гражданское  дело, своевременно направил истцу  все необходимые  процессуальные документы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Учитывая, что истец находился в местах лишения свободы, он вправе был представлять свои интересы через представителей, однако он не воспользовался своим правом.

Суд первой инстанции предоставил истцу все необходимые условия для защиты своих интересов и принял необходимые меры по обеспечению соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон и требования обеспечения доступа к правосудию на всех стадиях судопроизводства.

Оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского  районного суда г.Ульяновска от  06 июля 2009  года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч*** Д*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: