У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- *** -2009 г.                                              Судья Асанидзе Э.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 сентября  2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Казаковой М.В.,  Гурьяновой О.В.

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** на решение Карсунского районного  суда  Ульяновской области от 30 июня 2009 года, по которому постановлено:

Иск Управления федеральной миграционной службы по Ульяновской области удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию М***, 11 ноября 1983 года рождения, по месту жительства с 24.05.2000 года по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Т***, ул. Б***, д. ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия М***, 11 ноября 1983 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Т***, ул. Б***, д. ***.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

УФМС России по Ульяновской области обратилось в суд с иском к М***. о признании ее регистрации по месту жительства с 24.05.2000 г. по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Т***, ул. Б***, д. *** недействительной. В обоснование иска указало, что  М***, 11.11.1983 года рождения, уроженка г. Д*** Республики Грузия, с 24.05.2000 года была зарегистрирована по паспорту гражданина Российской Федерации серии *** № ***, выданному 11.05.2000 г. Карсунским РОВД Ульяновской области, по вышеуказанному адресу. Контроль за соблюдением гражданами  и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета возлагается на миграционную службу. УФМС России по Ульяновской области была проведена проверка правомерности регистрации М***.  в селе  Т*** в 2000 году, по результатам которой паспорт, выданный М***. 11.05.2000 года Карсунским РОВД Ульяновской области, признан выданным в нарушение установленного порядка. Поскольку  регистрация М***.  24.05.2000 г. по месту жительства  произведена на основании недействительного паспорта, просило признать регистрацию недействительной и указать, что решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  М***, не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что  штамп в паспорте от 24.05.2000 г. проставил РОВД Карсунского района, в то время как прописка была оформлена 14.08.1991 года Т***ой сельской администрацией. Регистрация ее в 1991 году  была произведена  в соответствии с действующим в тот период времени Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным постановлением Совета министров СССР от 28.08.1974 года № 677, пункт 22, в соответствии с которым дети в возрасте до 16-ти лет, проживающие отдельно от родителей, прописываются по месту жительства по свидетельствам о рождении. Факт регистрации ее на территории Российской Федерации  в 1991 году подтверждается  домовой книгой, показаниями свидетелей. В 2001 году она окончила П***ую среднюю школу. РОВД Карсунского района при оформлении штампа в паспорте указал не дату прописки, а дату оформления штампа о прописке. Данная ошибка не может являться основанием для удовлетворения заявленных миграционной службой требований. Противоправных действий она не совершала, нарушения  допущены регистрирующими органами, которые и должны, по ее мнению, нести ответственность. В 2007 году она снята  с регистрационного учета из с. Т*** в связи с переездом на постоянное место жительство в Нижний Новгород. Полагает, что УФМС не наделено правом обращения в суд с исками к гражданам с защиту интересов государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что М*** родилась 11 ноября 1983 года в г. Д*** Республики Грузия.

11.05.2000 г. Карсунским РОВД Ульяновской области М***  выдан паспорт серии *** № ***  со ссылкой на ст. 13 ч.1 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 г. № 1948-1. Паспорт выдан на основании справки  Т***ой сельской администрации Карсунского района Ульяновской области №  *** от 04.05.2000 г. о том, что М***. была прописана и проживала в с. Т*** с 14.08.1991 г. по 30.03.2000 г.

26.01.2004 г. тем же органом внутренних дел М***.  был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № *** в связи с обменом на основании ст. 5 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ.

10.04.2008 г.  УФМС по Нижегородской области в С***ом районе М***. выдан паспорт гражданина Российской Федерации  серии *** № *** в связи с непригодностью использования паспорта, выданного Карсунским РОВД Ульяновской области 26.01.2004 г.

Заключением служебной проверки  УФМС России по Ульяновской области № *** от 25.11.2008 г.  паспорт гражданина РФ  серии *** № *** от 11.05.2000 г. и паспорт гражданина РФ серии *** № *** от 26.01.2004 г., выданные Карсунским РОВД Ульяновской  области  на имя М***, признаны выданными в нарушение установленного порядка.  Данный вывод сделан на том основании, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ульяновской области М***. значится зарегистрированной по месту жительства с 24.05.2000 г. по адресу: Ульяновская область, Карсунский район,  с.Т***, ул. Б***, д. ***, в то время как паспорт гражданина РФ от 11.05.2000 г. выдан на основании справки Т***ой сельской администрации Карсунского района Ульяновской области о регистрации  М***. на территории Российской Федерации с 1991 года. В ходе проверки регистрация М***. по месту жительства до 2000 года не нашла своего подтверждения.

Принимая решение об удовлетворении требований о признании недействительной регистрации М*** с 24 мая 2000 года по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Т***, ул. Б***, д.*** и снятии ее с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при регистрации ответчицы были нарушены Правила регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Судебная коллегия полагает, что решение принято с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, обращающееся за судебной защитой, должно обладать юридической заинтересованностью в исходе дела. Под юридической заинтересованностью  понимается основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением дела.

В соответствии с п. «ж» ст. 31 Правил снятия  гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении  вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае миграционной службой  поставлен вопрос о признании недействительной регистрации М***. по конкретному адресу на территории Российской Федерации с определенной даты и снятии ее с регистрационного учета в связи с тем, что она произведена по паспорту гражданина РФ, выданному 11.05.2000 г. на основании несоответствующей действительности справки о ее постоянном проживании и прописке на территории Российской Федерации с 1991 года по 2000 год.

При этом из материалов дела следует, что  М***.  с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Т***, ул. Б***, д. *** снята и с 06.07.2007 г. зарегистрирована по адресу: Нижегородская область, С***ий район, с. С***, ул. Ш***, д.***, кв.***. То есть на момент рассмотрения дела регистрация как административно-правовой акт фактически отсутствовала, предметом материально-правового спора сама по себе являться не могла, следовательно, не могла быть и предметом  судебного рассмотрения.

Фактически миграционной службой оспаривалась правомерность  признания М***. гражданкой Российской Федерации на основании ст. 13 Закона РФ № 1948-1 от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» в мае 2000 года, что не отрицалось представителем миграционной службы в судебном заседании.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами существует материально-правовой спор по вопросу гражданства, а заявленные истцом требования о признании недействительным фактически не действующего административно-правового акта не подлежат разрешению в порядке гражданского производства, решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Карсунского районного  суда  Ульяновской области от 30 июня 2009 года  отменить, производство по делу прекратить.

 

Председательствующий

 

Судьи: