У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** -2009
г.
Судья Асанидзе Э.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2009 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.
при секретаре Чаплинской
Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе М*** на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 30 июня 2009 года, по которому постановлено:
Иск Управления
федеральной миграционной службы по Ульяновской области удовлетворить.
Признать
недействительной регистрацию М***, 11 ноября 1983 года рождения, по месту
жительства с 24.05.2000 года по адресу: Ульяновская область, Карсунский район,
с. Т***, ул. Б***, д. ***.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для снятия М***, 11 ноября 1983
года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу:
Ульяновская область, Карсунский район, с. Т***, ул. Б***, д. ***.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
УФМС России по
Ульяновской области обратилось в суд с иском к М***. о признании ее регистрации
по месту жительства с 24.05.2000 г. по адресу: Ульяновская область, Карсунский
район, с. Т***, ул. Б***, д. *** недействительной. В обоснование иска указало,
что М***, 11.11.1983 года рождения,
уроженка г. Д*** Республики Грузия, с 24.05.2000 года была зарегистрирована по
паспорту гражданина Российской Федерации серии *** № ***, выданному 11.05.2000
г. Карсунским РОВД Ульяновской области, по вышеуказанному адресу. Контроль за
соблюдением гражданами и должностными
лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета возлагается на миграционную службу. УФМС России по
Ульяновской области была проведена проверка правомерности регистрации М***. в селе
Т*** в 2000 году, по результатам которой паспорт, выданный М***.
11.05.2000 года Карсунским РОВД Ульяновской области, признан выданным в
нарушение установленного порядка. Поскольку
регистрация М***. 24.05.2000 г.
по месту жительства произведена на
основании недействительного паспорта, просило признать регистрацию
недействительной и указать, что решение суда является основанием для снятия
ответчицы с регистрационного учета.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе М***, не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что штамп в паспорте от 24.05.2000 г. проставил
РОВД Карсунского района, в то время как прописка была оформлена 14.08.1991 года
Т***ой сельской администрацией. Регистрация ее в 1991 году была произведена в соответствии с действующим в тот период
времени Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным постановлением
Совета министров СССР от 28.08.1974 года № 677, пункт 22, в соответствии с
которым дети в возрасте до 16-ти лет, проживающие отдельно от родителей,
прописываются по месту жительства по свидетельствам о рождении. Факт
регистрации ее на территории Российской Федерации в 1991 году подтверждается домовой книгой, показаниями свидетелей. В 2001
году она окончила П***ую среднюю школу. РОВД Карсунского района при оформлении
штампа в паспорте указал не дату прописки, а дату оформления штампа о прописке.
Данная ошибка не может являться основанием для удовлетворения заявленных
миграционной службой требований. Противоправных действий она не совершала,
нарушения допущены регистрирующими
органами, которые и должны, по ее мнению, нести ответственность. В 2007 году
она снята с регистрационного учета из с.
Т*** в связи с переездом на постоянное место жительство в Нижний Новгород.
Полагает, что УФМС не наделено правом обращения в суд с исками к гражданам с
защиту интересов государства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение
суда подлежащим отмене.
Из материалов дела
следует, что М*** родилась 11 ноября 1983 года в г. Д*** Республики Грузия.
11.05.2000 г.
Карсунским РОВД Ульяновской области М***
выдан паспорт серии *** № *** со
ссылкой на ст. 13 ч.1 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от
28.11.1991 г. № 1948-1. Паспорт выдан на основании справки Т***ой сельской администрации Карсунского
района Ульяновской области № *** от
04.05.2000 г. о том, что М***. была прописана и проживала в с. Т*** с
14.08.1991 г. по 30.03.2000 г.
26.01.2004 г. тем же
органом внутренних дел М***. был выдан
паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № *** в связи с обменом на
основании ст. 5 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г.
№ 62-ФЗ.
10.04.2008 г. УФМС по Нижегородской области в С***ом районе
М***. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № *** в связи с непригодностью
использования паспорта, выданного Карсунским РОВД Ульяновской области
26.01.2004 г.
Заключением
служебной проверки УФМС России по
Ульяновской области № *** от 25.11.2008 г. паспорт гражданина РФ серии *** № *** от 11.05.2000 г. и паспорт
гражданина РФ серии *** № *** от 26.01.2004 г., выданные Карсунским РОВД
Ульяновской области на имя М***, признаны выданными в нарушение
установленного порядка. Данный вывод
сделан на том основании, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС
России по Ульяновской области М***. значится зарегистрированной по месту
жительства с 24.05.2000 г. по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с.Т***, ул. Б***, д. ***, в то время как
паспорт гражданина РФ от 11.05.2000 г. выдан на основании справки Т***ой
сельской администрации Карсунского района Ульяновской области о
регистрации М***. на территории
Российской Федерации с 1991 года. В ходе проверки регистрация М***. по месту
жительства до 2000 года не нашла своего подтверждения.
Принимая решение об
удовлетворении требований о признании недействительной регистрации М*** с 24
мая 2000 года по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, с. Т***, ул. Б***,
д.*** и снятии ее с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что при регистрации ответчицы были нарушены Правила регистрации
граждан Российской Федерации по месту жительства, утвержденные Постановлением
Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.
Судебная коллегия
полагает, что решение принято с нарушением норм гражданско-процессуального
законодательства.
В силу ст. 3 ГПК РФ
заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Лицо, обращающееся
за судебной защитой, должно обладать юридической заинтересованностью в исходе
дела. Под юридической заинтересованностью
понимается основанный на законе ожидаемый правовой результат, который
должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и
разрешением дела.
В соответствии с п.
«ж» ст. 31 Правил снятия гражданина с
регистрационного учета по месту жительства производится органами
регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности
сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также
неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании
вступившего в законную силу решения суда.
В данном случае
миграционной службой поставлен вопрос о
признании недействительной регистрации М***. по конкретному адресу на
территории Российской Федерации с определенной даты и снятии ее с
регистрационного учета в связи с тем, что она произведена по паспорту
гражданина РФ, выданному 11.05.2000 г. на основании несоответствующей
действительности справки о ее постоянном проживании и прописке на территории
Российской Федерации с 1991 года по 2000 год.
При этом из
материалов дела следует, что М***. с регистрационного учета по адресу:
Ульяновская область, Карсунский район, с. Т***, ул. Б***, д. *** снята и с
06.07.2007 г. зарегистрирована по адресу: Нижегородская область, С***ий район,
с. С***, ул. Ш***, д.***, кв.***. То есть на момент рассмотрения дела
регистрация как административно-правовой акт фактически отсутствовала,
предметом материально-правового спора сама по себе являться не могла,
следовательно, не могла быть и предметом
судебного рассмотрения.
Фактически
миграционной службой оспаривалась правомерность
признания М***. гражданкой Российской Федерации на основании ст. 13
Закона РФ № 1948-1 от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» в мае
2000 года, что не отрицалось представителем миграционной службы в судебном
заседании.
Согласно п.1 ч.1 ст.
134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если дело не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со
ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не
подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства
по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего
Кодекса.
Поскольку между
сторонами существует материально-правовой спор по вопросу гражданства, а
заявленные истцом требования о признании недействительным фактически не
действующего административно-правового акта не подлежат разрешению в порядке
гражданского производства, решение суда подлежит отмене, а производство по делу
– прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 30 июня 2009 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи: