Судья К*** С.В.                                                  Дело № 22-*** / 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                     15 июля 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2009 года кассационную жалобу осужденного Б*** А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июня 2009 года, которым

отказано в удовлетворении представления ФГУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о переводе осужденного Б***  А***  В*** *** августа 1968 г. рождения, для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденного Б*** А.В., прокурора  Шапиро А.М.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Б*** А.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда  и полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, утверждение суда о том, что он отбывает наказание за преступление, совершенное в период условного осуждения, не основано на материалах дела. Фактически совершенные им в один и тот же период преступления с разницей в два дня были рассмотрены по разным уголовным делам. Свою вину он признал полностью, уголовное дело в отношении него по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств было рассмотрено в особом порядке в связи с полным признанием им своей вины. Отказ в переводе в колонию-поселение суд мотивировал основаниями, не предусмотренными законом. Постановление суда нельзя признать законным также и с точки зрения грамотности. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Димитровграда К*** Е.М. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить представление администрации исправительной колонии и ходатайство осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, не установлено. Полагает необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Б*** А.В.,  поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Б*** А.В. приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2007 г. осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.  На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 31 октября 2007 г., и окончательное наказание Б*** А.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения. Б*** А.В. наказание в виде реального лишения свободы было назначено  с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что именно такая мера наказания, как лишение свободы, может достичь целей наказания и исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися на  облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Б*** А.В. действительно отбыл  ¼  срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет три благодарности, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что достаточных оснований для удовлетворения представления исправительного учреждения и заявления осужденного о его переводе в колонию-поселение не имеется.

Как следует из приговора суда,  Б*** А.В. осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких, до осуждения состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром опийной зависимости». На облегченных условиях отбывания наказания Б*** А.В. находится немногим более месяца до направления в суд представления администрации о его переводе в колонию-поселение.

Учитывая все обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение, судом был сделан правильный вывод о том, что в настоящее время такой перевод в отношении  Б*** А.В. является преждевременным.

Судебная коллегия доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, находит несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что суд неправильно указал в постановлении на совершение им преступления в период условного осуждения, а также о допущенных судом в постановлении ошибках при написании его фамилии  не являются основанием для отмены постановления суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июня 2009 года в отношении Б*** А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б*** А.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи