Дело № 33-***\2009                                                        Судья Ощепкова Н.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 августа 2009 года                                                                                  г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Королевой А.В.,

судей                                             Колобковой  О.Б., Хреновой  Г.И.

при секретаре                               Цветковой А.С.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения)  в Новомалыклинском районе Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01 июля 2009 года, по  которому  суд решил:

 

Исковые требования А*** удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новомалыклинском районе Ульяновской области № *** от 27.04.2009 года об отказе А*** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новомалыклинском районе Ульяновской области зачесть в стаж работы А***, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период работы инструктором по вождению сельскохозяйственных машин в С*** средней школе с 01.09.1987 г. по 31.08.1994 г.  и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 17.04.2009 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи  Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

А***. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Новомалыклинском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о понуждении к включению в специальный стаж периода работы в должности инструктора по вождению сельскохозяйственных машин и назначению досрочной трудовой пенсии.

 

В обоснование своих требований указал, что ответчик не включил в педагогический стаж период его работы  инструктором по вождению сельхозмашин С*** средней школы с 01.09.1987 года по 31.08.1994 года. Указанное решение считает незаконным, т.к. в этот период времени он фактически осуществлял педагогическую деятельность, работая инструктором по вождению сельхозмашин, организатором общественно-полезного производительного труда и по совместительству вел уроки общественно-полезного производительного труда.

 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы инструктором по вождению сельскохозяйственных машин с учетом тождественности с должностью мастера производственного обучения.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новомалыклинском районе просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в период обращения истца за пенсией действовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Включение в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периода работы в должности инструктора по вождению сельскохозяйственных машин указанным Списком не предусмотрено, как не предусмотрена эта должность в качестве льготной и во всех других утвержденных Правительством РФ Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

 

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов  работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ).

 

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на такую пенсию.

 

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии  с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

 

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

 

Из дела видно, что 01.09.1987 года А***. приказом по С*** средней школе был освобожден от занимаемой должности воспитателя интерната в порядке перевода инструктором по вождению сельхозмашин.

 

В указанной должности работал до  01.09.1994 года, после чего приказом № ***  С*** средней школы и приказом № *** от 02.09.1994 года отдела народного образования администрации Новомалыклинского района был освобожден от занимаемой должности мастера производственного обучения.

 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (пункт 1 статьи 27 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен разрешаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: приказами по С*** средней школе, отделу народного образования администрации Новомалыклинского района, показаниями свидетелей Г***., И*** Н.В., Г*** Э.Г., М*** Г.В., установлено, что в спорный период с 01.09.1987 года по 31.08.1994 года А***. фактически выполнял обязанности мастера производственного обучения, обучая детей работе на колесном, гусеничном тракторах и комбайне.

 

Оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание положения Постановления Министра труда РФ от 11 ноября 1992 года № 33 от 17 августа 1995 года № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации», которым определены должностные обязанности мастера производственного обучения, и Приказ  Министерства Просвещения СССР № 75 от 27.06.1974 года «О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов», которым должности инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в общеобразовательных школах переименованы в должности мастеров  производственного обучения вождению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности этих должностей.

 

Поскольку занимаемая истцом должность «мастер производственного обучения» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, а согласно п.1.1. раздела «Наименование учреждений» Списка общеобразовательные школы всех наименований относятся к учреждениям, работа в которых мастером производственного обучения дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, суд обоснованно включил спорный период в стаж работы истца для назначения пенсии.

 

Учитывая, что в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд вправе устанавливать тождественность выполняемых гражданином функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, довод жалобы об отсутствии в Списках, утвержденных Правительством РФ, в качестве льготной должности инструктора по вождению сельскохозяйственных машин  является несостоятельным.

 

Судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего пенсионного законодательства при его правильном толковании.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361  ГПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01 июля 2009 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Новомалыклинском районе Ульяновской области – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: