Дело № 33-***\2009 Судья Ощепкова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2009
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королевой А.В.,
судей Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.
при секретаре Цветковой А.С.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного
учреждения) в Новомалыклинском районе
Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 01 июля 2009 года, по которому суд решил:
Исковые требования А***
удовлетворить частично.
Признать незаконным
решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан
при Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Новомалыклинском районе Ульяновской области № *** от 27.04.2009
года об отказе А*** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.
19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №
173-ФЗ.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новомалыклинском районе
Ульяновской области зачесть в стаж работы А***, дающий право на льготное
пенсионное обеспечение, период работы инструктором по вождению
сельскохозяйственных машин в С*** средней школе с 01.09.1987 г. по 31.08.1994
г. и назначить ему досрочную трудовую
пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на
основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О
трудовых пенсиях в РФ» с 17.04.2009 года.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А***. обратился в
суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Новомалыклинском
районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью, о понуждении к включению в специальный стаж периода работы в
должности инструктора по вождению сельскохозяйственных машин и назначению
досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своих
требований указал, что ответчик не включил в педагогический стаж период его
работы инструктором по вождению
сельхозмашин С*** средней школы с 01.09.1987 года по 31.08.1994 года. Указанное
решение считает незаконным, т.к. в этот период времени он фактически
осуществлял педагогическую деятельность, работая инструктором по вождению
сельхозмашин, организатором общественно-полезного производительного труда и по
совместительству вел уроки общественно-полезного производительного труда.
В ходе рассмотрения
дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в
специальный стаж период его работы инструктором по вождению
сельскохозяйственных машин с учетом тождественности с должностью мастера
производственного обучения.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Новомалыклинском
районе просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование
жалобы ответчик ссылается на то, что в период обращения истца за пенсией
действовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая
деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Включение в специальный
стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периода работы в
должности инструктора по вождению сельскохозяйственных машин указанным Списком
не предусмотрено, как не предусмотрена эта должность в качестве льготной и во
всех других утвержденных Правительством РФ Списках должностей и учреждений,
работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В
соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального
закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Списки соответствующих
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с
учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов
работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального
закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ).
Постановлением
Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила
исчисления периодов работы, дающей право на такую пенсию.
Согласно пункту 3
Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими
Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При этом работа в
должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка
засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных
в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в
должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в
учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
Из дела видно, что
01.09.1987 года А***. приказом по С*** средней школе был освобожден от
занимаемой должности воспитателя интерната в порядке перевода инструктором по
вождению сельхозмашин.
В указанной
должности работал до 01.09.1994 года,
после чего приказом № *** С*** средней
школы и приказом № *** от 02.09.1994 года отдела народного образования
администрации Новомалыклинского района был освобожден от занимаемой должности
мастера производственного обучения.
В соответствии с
пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25
«О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с
реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с
отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом
которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации (пункт 1 статьи 27 названного Закона), периода его работы,
подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо
учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности
выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам
(должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, должен разрешаться судом исходя из конкретных обстоятельств
каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики,
условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных
обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и
задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он
работал и т. п.).
Исследованными в
судебном заседании доказательствами, а именно: приказами по С*** средней школе,
отделу народного образования администрации Новомалыклинского района,
показаниями свидетелей Г***., И*** Н.В., Г*** Э.Г., М*** Г.В., установлено, что
в спорный период с 01.09.1987 года по 31.08.1994 года А***. фактически выполнял
обязанности мастера производственного обучения, обучая детей работе на
колесном, гусеничном тракторах и комбайне.
Оценив
представленные доказательства, а также принимая во внимание положения
Постановления Министра труда РФ от 11 ноября 1992 года № 33 от 17 августа 1995
года № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных
характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования
Российской Федерации», которым определены должностные обязанности мастера производственного
обучения, и Приказ Министерства
Просвещения СССР № 75 от 27.06.1974 года «О переименовании должностей
инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров
производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных
окладов», которым должности инструкторов по обучению практическому вождению
автомобиля в общеобразовательных школах переименованы в должности мастеров производственного обучения вождению, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности этих должностей.
Поскольку занимаемая
истцом должность «мастер производственного обучения» указана в пункте 1 раздела
«Наименование должностей» Списка, а согласно п.1.1. раздела «Наименование
учреждений» Списка общеобразовательные школы всех наименований относятся к
учреждениям, работа в которых мастером производственного обучения дает право на
пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, суд обоснованно
включил спорный период в стаж работы истца для назначения пенсии.
Учитывая, что в
соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд вправе
устанавливать тождественность выполняемых гражданином функций, условий и
характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, довод жалобы об отсутствии в Списках,
утвержденных Правительством РФ, в качестве льготной должности инструктора по
вождению сельскохозяйственных машин является несостоятельным.
Судебная коллегия
находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они
соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего
пенсионного законодательства при его правильном толковании.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и
по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 01 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в
Новомалыклинском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: