Судебный акт
Спор о расторжении договора социального найма
Документ от 14.07.2009, опубликован на сайте 06.08.2009 под номером 12572, 2-я гражданская, о расторжении договора соц.найма и снятии с регистр.учета, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009                                                             Судья Касымова Э.Р.          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14  июля   2009 года                                                                                  г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,               

судей Николаевой Р.И., Булгакова Г.М.   

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Л***

на решение Ульяновского  районного суда Ульяновской области от 28 мая  2009 года, по которому суд решил:

В удовлетворении исковых требований Л*** к Ш*** о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л***.  обратился в суд с иском к Ш***. о расторжении  договора социального найма и снятии  с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем  однокомнатной квартиры  № *** дома № *** по ул.Н*** с.В*** Ульяновского района Ульяновской области. Вместе с ним проживала  его жена С***., которая 18.04.2009 года умерла.  Ш***.  членом его семьи не являлся, был временно взят из детского дома до исполнения совершеннолетия. В конце 2003 года Ш***. добровольно выехал  из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи. Квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Считает, что в связи с выездом ответчика  на другое местожительство имеются основания для расторжения с ним договора  социального  найма  и   снятия с  регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе  Л***.  не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что  суд не принял во внимание, что до настоящего времени Ш***. в спорную квартиру  вселяться не пытается, общего хозяйства с 2003 года он с ним не ведет, его имущества в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Фактически жилым помещением не пользуется, уклоняется от несения расходов по его содержанию. Необоснованно суд не принял во внимание пояснения свидетелей А*** Р.Р., Л*** Е.Ю. и Л*** А.И., подтвердивших его доводы.  Суд также не принял во внимание, что Ш***. злоупотребляет спиртными напитками и отрицательно характеризуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Л***., его представителя К*** С.В.,  Ш***.,   судебная коллегия не находит оснований для отмены решения  суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.   

Решением исполкома Ульяновского районного Совета народных депутатов от 16.02.1989 года № *** С***. и Л***. было разрешено усыновление несовершеннолетнего Ш***. с присвоением ему фамилии С***в, имени А***, отчества Б***. Постановлено записать усыновителей в книге актов гражданского состояния о рождении в качестве родителей.        

На основании ордера от 01.11.1993 года №*** Л***. на состав семьи четыре человека была предоставлена  квартира №*** в доме № *** по ул.Н*** в с.В*** Ульяновского района Ульяновской области. В ордер были включены Л***., его жена С***., сын С*** А.Б. и бабушка С*** С.В. Все указанные лица были зарегистрированы в названной квартире. С***. и С*** С.В. сняты с регистрационного учета  в спорной квартире в связи со смертью.

Согласно похозяйственным книгам за 1991-1996гг., 1997-2001гг. С*** А.Б. (Ш***.), 1983 года рождения, в указанные годы  проживал в спорной квартире  с Л***. и  С***.

С учетом изложенного, суд обоснованно сделал вывод, что  Ш***. являлся  членом семьи нанимателя и реально проживал в спорной квартире.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу части 4 статьи  69 кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Для вывода о расторжении договора найма на основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Ш***. от прав на предоставленное по договору социального найма жилое помещение не отказывался, пользоваться спорным жилым помещением не имеет возможности в связи со сложившимися неприязненными взаимоотношениями с Л***. и чинимыми им препятствиями в проживании ответчика в спорной квартире. Другого жилого помещения для постоянного проживания ответчик не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора найма с Ш***. не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные Л***. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд не получил от истца доказательств, подтверждающих выбытие Ш***. на другое постоянное место жительства, которое могло бы являться основанием для расторжения с ним договора найма по ст. 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что спор между сторонами по поводу пользования спорной квартирой длится с 2003 года. Л***. и его жена С***  препятствовали Ш***. в проживании в квартире.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что ответчик в добровольном порядке выбыл из спорной квартиры и не имеет намерения пользоваться ею, а следовательно, отсутствуют основания для расторжения с ним договора найма.

Доводы кассационной жалобы Л***.  о том, что судом дана односторонняя оценка доказательствам, являются несостоятельными. Имеющиеся в деле  доказательства суд оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе и взаимную связь доказательств в их совокупности. Показания свидетелей  А*** Р.Р., Л*** Е.Ю. и Л*** А.И.  также оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу, и эта оценка не противоречит нормам процессуального права.

Доводы кассатора о том, что Ш***. злоупотребляет спиртными напитками и отрицательно характеризуется, не  могут  служить  основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства  не являются  юридически значимыми при рассмотрении заявленных истцом требований.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

Решение Ульяновского   районного суда Ульяновской области от 28 мая 2009 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: