УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2009
Судья Касымова Э.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
14 июля
2009 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И., Булгакова Г.М.
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Л***
на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 мая 2009 года, по которому
суд решил:
В удовлетворении
исковых требований Л*** к Ш*** о расторжении договора социального найма и
снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л***. обратился в суд с иском к Ш***. о
расторжении договора социального найма и
снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что он является нанимателем однокомнатной квартиры № *** дома № *** по ул.Н*** с.В***
Ульяновского района Ульяновской области. Вместе с ним проживала его жена С***., которая 18.04.2009 года
умерла. Ш***. членом его семьи не являлся, был временно
взят из детского дома до исполнения совершеннолетия. В конце 2003 года Ш***.
добровольно выехал из спорной квартиры
на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи. Квартплату и
коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке с регистрационного
учета не снимается. Считает, что в связи с выездом ответчика на другое местожительство имеются основания
для расторжения с ним договора
социального найма и
снятия с регистрационного учета.
Судом
постановлено указанное выше решение.
В
кассационной жалобе Л***. не соглашается с решением суда и просит его
отменить. При этом указывает, что суд не
принял во внимание, что до настоящего времени Ш***. в спорную квартиру вселяться не пытается, общего хозяйства с
2003 года он с ним не ведет, его имущества в квартире нет, коммунальные услуги
не оплачивает. Фактически жилым помещением не пользуется, уклоняется от несения
расходов по его содержанию. Необоснованно суд не принял во внимание пояснения
свидетелей А*** Р.Р., Л*** Е.Ю. и Л*** А.И., подтвердивших его доводы. Суд также не принял во внимание, что Ш***.
злоупотребляет спиртными напитками и отрицательно характеризуется.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Л***., его
представителя К*** С.В., Ш***., судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
В
соответствии со ст.347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Решением
исполкома Ульяновского районного Совета народных депутатов от 16.02.1989 года № *** С***. и Л***.
было разрешено
усыновление несовершеннолетнего Ш***. с присвоением ему фамилии С***в, имени А***,
отчества Б***. Постановлено записать усыновителей в книге актов гражданского состояния о рождении в
качестве родителей.
На основании ордера
от 01.11.1993 года №*** Л***. на состав семьи четыре человека была
предоставлена квартира №*** в доме № ***
по ул.Н*** в с.В*** Ульяновского района Ульяновской области. В ордер были
включены Л***., его жена С***., сын С*** А.Б. и бабушка С*** С.В. Все указанные
лица были зарегистрированы в названной квартире. С***. и С*** С.В. сняты с
регистрационного учета в спорной
квартире в связи со смертью.
Согласно
похозяйственным книгам за 1991-1996гг., 1997-2001гг. С*** А.Б. (Ш***.), 1983 года
рождения, в указанные годы проживал в спорной
квартире с Л***. и С***.
С
учетом изложенного, суд обоснованно сделал вывод, что Ш***. являлся членом семьи нанимателя и реально проживал в спорной
квартире.
Согласно ст. 60
Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма
предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Договор
социального найма жилого помещения заключается без установления срока его
действия.
Члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу части 4 статьи
69 кодекса имеют равные с нанимателем
права и обязанности.
Статьей 83 Жилищного
кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма
жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства.
Для вывода о
расторжении договора найма на основании указанной нормы суду необходимо
убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место
жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей,
предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым
помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Ш***. от прав на предоставленное по договору
социального найма жилое помещение не отказывался, пользоваться спорным жилым
помещением не имеет возможности в связи со сложившимися неприязненными
взаимоотношениями с Л***. и чинимыми им препятствиями в проживании ответчика в
спорной квартире. Другого жилого помещения для постоянного проживания ответчик
не имеет.
При изложенных
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения
договора найма с Ш***. не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы, приведенные
Л***. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения
дела суд не получил от истца доказательств, подтверждающих выбытие Ш***. на
другое постоянное место жительства, которое могло бы являться основанием для
расторжения с ним договора найма по ст. 83 ЖК РФ.
Судом установлено,
что спор между сторонами по поводу пользования спорной квартирой длится с 2003
года. Л***. и его жена С***
препятствовали Ш***. в проживании в квартире.
При изложенных
обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что ответчик в
добровольном порядке выбыл из спорной квартиры и не имеет намерения
пользоваться ею, а следовательно, отсутствуют основания для расторжения с ним
договора найма.
Доводы кассационной
жалобы Л***. о том, что судом дана
односторонняя оценка доказательствам, являются несостоятельными. Имеющиеся в
деле доказательства суд оценил в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе и взаимную связь
доказательств в их совокупности. Показания свидетелей А*** Р.Р., Л*** Е.Ю. и Л*** А.И. также оценивались судом в совокупности с
другими доказательствами по делу, и эта оценка не противоречит нормам
процессуального права.
Доводы
кассатора о том, что Ш***. злоупотребляет спиртными напитками и отрицательно
характеризуется, не могут служить
основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не
являются юридически значимыми при
рассмотрении заявленных истцом требований.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 мая 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: