У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Грудкина Т.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 июля 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

при секретаре                  Покачайло Н.Ю.

с участием прокурора    Николаевой Н.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** А.А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований М*** А*** А*** к М*** Л*** И*** о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма на жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования М*** Л*** И*** удовлетворить частично.

Вселить М*** Л*** И*** в комнату жилой площадью *** кв.м, расположенную в квартире № *** доме № *** по пр. Л*** в г. Ульяновске, и обязать М*** А*** А*** передать М*** Л*** И*** ключи от указанных комнаты и квартиры.

Выселить Т*** Г*** И*** из комнаты жилой площадью *** кв.м, расположенной в квартире № *** доме № *** по пр. Л*** в г. Ульяновске, в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр. В***, ***.

В остальной части иска М*** Л*** И*** отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

М*** А.А. обратился в суд с иском к М*** Л.И. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что с 29.09.2001 состоял с ответчицей в зарегистрированном браке и проживал с ней в двух комнатах квартиры *** дома *** по пр. Л*** в г. Ульяновске. Затем две комнаты были обменены на одну комнату площадью *** кв.м в этой же квартире, и им с ответчицей 03.11.2003 был выдан обменный ордер. Полученную за комнаты доплату он передал ответчице для внесения первого взноса за квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, ***, кв. ***, которая была выделена ответчице по месту работы и в которую ответчица переселилась в январе 2005 года.

05.07.2005 их брак с М*** Л.И. расторгнут. Он является основным квартиросъемщиком комнаты, расположенной в квартире *** дома *** по пр. Л*** в г. Ульяновске. Ответчица в комнате не проживает с января 2005 года, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в комнате не имеется.

В 2006 году Заволжский районный суд г. Ульяновска отказал ему в удовлетворении аналогичных требований со ссылкой на то, что ответчица не имеет другого постоянного места жительства. Однако за прошедшее время М*** Л.И. не только не вселилась в спорную комнату, но и оформила право собственности на квартиру по ул. В***.

Учитывая, что ответчица проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире и продолжает в ней проживать даже после вынесения судом решения в 2006 году, ее отсутствие в спорной квартире не может считаться временным. Сохранение регистрации в комнате само по себе не порождает право на проживание в ней, поскольку является административным актом.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, просил признать М*** Л.И. утратившей право пользования комнатой, расположенной по адресу: г. Ульяновск, пр. Л*** *** кв. ***; признать расторгнутым договор социального найма с М*** Л.И. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Не соглашаясь с заявленными М*** А.А. исковыми требованиями, М*** Л.И. предъявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Исковые требования мотивировала тем, что после вынесения 18.04.2006 судом решения об отказе в расторжении с ней договора найма М*** А.А. и его сожительница Т*** Г.И. препятствуют ей во вселении и проживании в спорной комнате. Несмотря на это, она продолжает выполнять свои обязательства по договору найма, оплачивает за наем, содержание и ремонт здания, в котором находится спорное жилое помещение. Поскольку местом ее постоянного жительства является комната в квартире *** дома *** по пр. Л*** в г. Ульяновске, просила вселить ее в данную комнату; определить зону в комнате для ее вещей; выселить Т*** Г.И. в квартиру по месту ее регистрации по адресу: г. Ульяновск, пр. В***, д. *** кв. ***; обязать М*** А.А. передать ей ключи от квартиры и комнаты и признать за ней право на замену замка с передачей одного экземпляра ключей М*** А.А.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц мэрию г. Ульяновска и УФМС по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М*** А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что суд не принял во внимание фактическое непроживание ответчицы в спорной комнате с 2005 года, а также его пояснения о том, что право пользования комнатой возникло у ответчицы в результате обмана с ее стороны. Необоснованно не приняты во внимание пояснения его сына М*** В.А., которому ответчица препятствует в регистрации и проживании в спорной квартире. Ответчица не производила ежемесячных платежей за комнату, не проживала в ней, не делала ремонт, приобрела другую квартиру на праве собственности – все это свидетельствует о добровольности ее выбытия из спорной комнаты в 2005 году. Поскольку в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма считается расторгнутым со дня выезда, у него имелись основания не пускать ответчицу в спорную комнату. Суд не принял во внимание, что в период нахождения с ответчицей в браке у него ухудшились его жилищные условия.

Выселением его жены Т*** Г.И. к ее бывшему мужу, с которым она не живет 9 лет, суд нарушил их конституционное право на защиту семьи. Ответчица намерена за его счет улучшить жилищные условия своим детям, однако статья 10 ГК РФ не допускает злоупотребления правом и совершение действий с намерением причинить вред другому лицу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения М*** А.А., М*** Л.И., Т*** Г.И., а также заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, 03.11.2003 М*** А.А. был выдан обменный ордер № *** на право занятия комнаты размером *** кв.м в квартире *** дома *** по пр. Л*** в г. Ульяновске. В качестве члена его семьи в ордер была включена его жена М*** Л.И.

М*** А.А. и М*** Л.И. зарегистрированы в указанной комнате с 05.11.2003 до настоящего времени.

Брак между сторонами расторгнут в отделе ЗАГС администрации Заволжского района г. Ульяновска 05.07.2005.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права М*** Л.И. и ее дочь Р*** Т.Ю. являются собственниками в равных долях однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***. Из справки ф. № *** от 23.05.2009 следует, что в названном жилом помещении собственники не зарегистрированы.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договор социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Для вывода о расторжении договора найма на основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что М*** Л.И. от прав на предоставленное ей и М*** А.А. по договору социального найма жилое помещение не отказывалась, пользоваться спорным жилым помещением не имеет возможности в связи со сложившимися неприязненными взаимоотношениями с М*** А.А. и чинимыми им препятствиями в проживании ответчицы в спорной комнате.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора найма с М*** Л.И. не имеется, право на пользование спорной комнатой она не утратила, и обоснованно отказал М*** А.А. в удовлетворении заявленного им иска, вселив М*** Л.И. в спорную комнату.

Одновременно, поскольку вселение Т*** Г.И. в данную комнату было произведено в нарушение ст. 70 ЖК РФ без согласия М*** Л.И., суд принял правильное решение о выселении Т*** Г.И. из спорного жилого помещения.

Доводы, приведенные М*** А.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд не получил от истца доказательств, подтверждающих выбытие М*** Л.И. на другое постоянное место жительства, которое могло бы являться основанием для расторжения с ними договора найма по ст. 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что спор между сторонами по поводу пользования спорной комнатой длится с 2005 года. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.06.2006, вступившим в законную силу, М*** А.А. было отказано в удовлетворении иска о расторжении с М*** Л.И. договора найма и снятии ее с регистрационного учета в спорной комнате.

М*** А.А. препятствует М*** Л.И. в проживании в квартире, что следует даже из содержания его кассационной жалобы, в которой он указывает, что имеет основания не пускать ответчицу в занимаемую им комнату.

М*** Л.И. от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную комнату не отказывалась, вносит платежи за квартиру. Из копии лицевого счета, представленного 12.05.2009 УФ ООО «Р***» г. Ульяновска, усматривается, что оплата за комнату производится с учетом льготы М*** Л.И.  как ветерана труда.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что ответчица в добровольном порядке выбыла из спорной комнаты и не имеет намерения пользоваться ею, а следовательно, отсутствуют основания для расторжения с ней договора найма.

Наличие у М*** Л.И. в собственности доли другого жилого помещения не может являться основанием к лишению ее права пользования муниципальным жилым помещением, предоставленным ей на условиях социального найма, при отсутствии добровольности выбытия из данного жилого помещения.

Ссылку М*** А.А. на то обстоятельство, что выселение из квартиры Т*** Г.И., с которой он состоит в зарегистрированном браке, нарушает нормы семейного законодательства, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку правоотношения по пользованию муниципальным жилым помещением регулируются не нормами семейного, а нормами жилищного законодательства, которые в свою очередь  предусматривают возможность вселения в муниципальное жилое помещение супруга нанимателя лишь по согласию с другими лицами, имеющими право на данное жилое помещение. Т*** Г.И. согласия на вселение в спорную комнату от М*** Л.И. не получила, поэтому подлежит выселению из данного жилого помещения, независимо от состояния в зарегистрированном браке с нанимателем М*** А.А.

Другие доводы кассационной жалобы правового значения не имеют и на вывод о законности и обоснованности решения суда повлиять не могут.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: