У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Грудкина Т.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой Р.И.
и Булгакова Г.М.
при секретаре Покачайло Н.Ю.
с участием прокурора
Николаевой Н.А.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе М*** А.А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня
2009 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований М*** А*** А*** к М*** Л*** И*** о
признании утратившей права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора
социального найма на жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные
исковые требования М*** Л*** И*** удовлетворить частично.
Вселить
М*** Л*** И*** в комнату жилой площадью *** кв.м, расположенную в квартире
№ *** доме № *** по пр. Л*** в г. Ульяновске, и обязать М*** А*** А*** передать М*** Л*** И*** ключи от
указанных комнаты и квартиры.
Выселить
Т*** Г*** И*** из комнаты жилой площадью *** кв.м, расположенной в квартире
№ *** доме № *** по пр. Л*** в г. Ульяновске, в квартиру, расположенную по
адресу: г. Ульяновск, пр. В***, ***.
В
остальной части иска М*** Л*** И*** отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М*** А.А. обратился
в суд с иском к М*** Л.И. о признании договора социального найма расторгнутым,
признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета.
В обоснование
заявленных требований указал, что с 29.09.2001 состоял с ответчицей в
зарегистрированном браке и проживал с ней в двух комнатах квартиры *** дома ***
по пр. Л*** в г. Ульяновске. Затем две комнаты были обменены на одну комнату площадью
*** кв.м в этой же квартире, и им с ответчицей 03.11.2003 был выдан обменный
ордер. Полученную за комнаты доплату он передал ответчице для внесения первого
взноса за квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, ***, кв. ***,
которая была выделена ответчице по месту работы и в которую ответчица
переселилась в январе 2005 года.
05.07.2005 их брак с
М*** Л.И. расторгнут. Он является основным квартиросъемщиком комнаты,
расположенной в квартире *** дома *** по пр. Л*** в г. Ульяновске. Ответчица в
комнате не проживает с января 2005 года, коммунальные услуги не оплачивает,
вещей ее в комнате не имеется.
В 2006 году
Заволжский районный суд г. Ульяновска отказал ему в удовлетворении аналогичных
требований со ссылкой на то, что ответчица не имеет другого постоянного места
жительства. Однако за прошедшее время М*** Л.И. не только не вселилась в
спорную комнату, но и оформила право собственности на квартиру по ул. В***.
Учитывая, что
ответчица проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире и
продолжает в ней проживать даже после вынесения судом решения в 2006 году, ее
отсутствие в спорной квартире не может считаться временным. Сохранение
регистрации в комнате само по себе не порождает право на проживание в ней,
поскольку является административным актом.
Поскольку в силу ч.
3 ст. 83 ЖК РФ договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя
и членов его семьи в другое место жительство, просил признать М*** Л.И.
утратившей право пользования комнатой, расположенной по адресу: г. Ульяновск,
пр. Л*** *** кв. ***; признать расторгнутым договор социального найма с М***
Л.И. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Не соглашаясь с
заявленными М*** А.А. исковыми требованиями, М*** Л.И. предъявила встречный иск
об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Исковые
требования мотивировала тем, что после вынесения 18.04.2006 судом решения об
отказе в расторжении с ней договора найма М*** А.А. и его сожительница Т***
Г.И. препятствуют ей во вселении и проживании в спорной комнате. Несмотря на
это, она продолжает выполнять свои обязательства по договору найма, оплачивает
за наем, содержание и ремонт здания, в котором находится спорное жилое
помещение. Поскольку местом ее постоянного жительства является комната в
квартире *** дома *** по пр. Л*** в г. Ульяновске, просила вселить ее в данную
комнату; определить зону в комнате для ее вещей; выселить Т*** Г.И. в квартиру
по месту ее регистрации по адресу: г. Ульяновск, пр. В***, д. *** кв. ***;
обязать М*** А.А. передать ей ключи от квартиры и комнаты и признать за ней
право на замену замка с передачей одного экземпляра ключей М*** А.А.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц мэрию г. Ульяновска и УФМС по Ульяновской
области и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе М*** А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
При этом указывает, что суд не принял во внимание фактическое непроживание
ответчицы в спорной комнате с 2005 года, а также его пояснения о том, что право
пользования комнатой возникло у ответчицы в результате обмана с ее стороны. Необоснованно
не приняты во внимание пояснения его сына М*** В.А., которому ответчица
препятствует в регистрации и проживании в спорной квартире. Ответчица не
производила ежемесячных платежей за комнату, не проживала в ней, не делала
ремонт, приобрела другую квартиру на праве собственности – все это
свидетельствует о добровольности ее выбытия из спорной комнаты в 2005 году.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма считается расторгнутым со дня
выезда, у него имелись основания не пускать ответчицу в спорную комнату. Суд не
принял во внимание, что в период нахождения с ответчицей в браке у него
ухудшились его жилищные условия.
Выселением его жены
Т*** Г.И. к ее бывшему мужу, с которым она не живет 9 лет, суд нарушил их
конституционное право на защиту семьи. Ответчица намерена за его счет улучшить
жилищные условия своим детям, однако статья 10 ГК РФ не допускает злоупотребления
правом и совершение действий с намерением причинить вред другому лицу.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения М*** А.А., М***
Л.И., Т*** Г.И., а также заключение прокурора, полагавшего решение правильным,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, 03.11.2003 М*** А.А. был выдан обменный ордер № *** на право
занятия комнаты размером *** кв.м в квартире *** дома *** по пр. Л*** в г.
Ульяновске. В качестве члена его семьи в ордер была включена его жена М*** Л.И.
М*** А.А. и М***
Л.И. зарегистрированы в указанной комнате с 05.11.2003 до настоящего времени.
Брак между сторонами
расторгнут в отделе ЗАГС администрации Заволжского района г. Ульяновска
05.07.2005.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права М*** Л.И. и ее дочь Р***
Т.Ю. являются собственниками в равных долях однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:
г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***. Из
справки ф. № *** от 23.05.2009 следует, что в названном жилом помещении
собственники не зарегистрированы.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое
помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю)
во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных
настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без
установления срока его действия.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем
права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими
членами семьи нанимателя.
Временное отсутствие
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из
проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за
собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК
РФ).
Статьей
83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договор
социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его
семьи в другое место жительства.
Для вывода о расторжении договора найма на
основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что наниматель либо член
его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке,
отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не
имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на
проживание по новому месту жительства.
В ходе
рассмотрения дела суд установил, что М*** Л.И. от прав на предоставленное ей и
М*** А.А. по договору социального найма жилое помещение не отказывалась,
пользоваться спорным жилым помещением не имеет возможности в связи со
сложившимися неприязненными взаимоотношениями с М*** А.А. и чинимыми им
препятствиями в проживании ответчицы в спорной комнате.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к
правильному выводу, что оснований для расторжения договора найма с М*** Л.И. не
имеется, право на пользование спорной комнатой она не утратила, и обоснованно
отказал М*** А.А. в удовлетворении заявленного им иска, вселив М*** Л.И. в
спорную комнату.
Одновременно, поскольку вселение Т*** Г.И. в
данную комнату было произведено в нарушение ст. 70 ЖК РФ без согласия М***
Л.И., суд принял правильное решение о выселении Т*** Г.И. из спорного жилого
помещения.
Доводы, приведенные М***
А.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения
дела суд не получил от истца доказательств, подтверждающих выбытие М*** Л.И. на
другое постоянное место жительства, которое могло бы являться основанием для
расторжения с ними договора найма по ст. 83 ЖК РФ.
Судом установлено,
что спор между сторонами по поводу пользования спорной комнатой длится с 2005
года. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.06.2006,
вступившим в законную силу, М*** А.А. было отказано в удовлетворении иска о
расторжении с М*** Л.И. договора найма и снятии ее с регистрационного учета в
спорной комнате.
М*** А.А.
препятствует М*** Л.И. в проживании в квартире, что следует даже из содержания
его кассационной жалобы, в которой он указывает, что имеет основания не пускать
ответчицу в занимаемую им комнату.
М*** Л.И. от прав и
обязанностей по договору социального найма на спорную комнату не отказывалась,
вносит платежи за квартиру. Из копии лицевого счета, представленного 12.05.2009
УФ ООО «Р***» г. Ульяновска, усматривается, что оплата за комнату производится
с учетом льготы М*** Л.И. как ветерана
труда.
При изложенных
обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что ответчица в
добровольном порядке выбыла из спорной комнаты и не имеет намерения
пользоваться ею, а следовательно, отсутствуют основания для расторжения с ней
договора найма.
Наличие у М*** Л.И.
в собственности доли другого жилого помещения не может являться основанием к
лишению ее права пользования муниципальным жилым помещением, предоставленным ей
на условиях социального найма, при отсутствии добровольности выбытия из данного
жилого помещения.
Ссылку М*** А.А. на
то обстоятельство, что выселение из квартиры Т*** Г.И., с которой он состоит в
зарегистрированном браке, нарушает нормы семейного законодательства, судебная
коллегия находит необоснованной, поскольку правоотношения по пользованию
муниципальным жилым помещением регулируются не нормами семейного, а нормами
жилищного законодательства, которые в свою очередь предусматривают возможность вселения в
муниципальное жилое помещение супруга нанимателя лишь по согласию с другими
лицами, имеющими право на данное жилое помещение. Т*** Г.И. согласия на
вселение в спорную комнату от М*** Л.И. не получила, поэтому подлежит выселению
из данного жилого помещения, независимо от состояния в зарегистрированном браке
с нанимателем М*** А.А.
Другие доводы
кассационной жалобы правового значения не имеют и на вывод о законности и
обоснованности решения суда повлиять не могут.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 09 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М***
А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: