У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Авдонина В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Хреновой Г.И.
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Ф***. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня
2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ф*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении
периодов работы
в специальный стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Заволжском
районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать Ф*** в стаж, дающий право на досрочную трудовую
пенсию по старости, периоды работы в
качестве электросварщика в подсобном хозяйстве «А***» приборостроительного завода «К***»: декабрь *** года; февраль, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь *** года;
январь, февраль, март *** года; март, апрель, май, июнь, август, сентябрь,
ноябрь, декабрь *** года; январь, май, август,
сентябрь, ноябрь *** года; апрель, май, июнь, июль, август *** года.
В остальной части исковых требований Ф*** отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное
учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области в пользу Ф***
судебные расходы в размере 600 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ф*** А.А. обратился
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Заволжском районе г. Ульяновска о включении периодов работы в специальный стаж
и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование
заявленных требований Ф***. указал, что ***.2009 он обратился к ответчику с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в
соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» по
достижении возраста 55 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан от 17.02.2009 в специальный стаж не включен
период его работы с *** по *** в качестве электросварщика ручной сварки в подхозе
«А***» завода «К***» со ссылкой на то, что он работал не полный рабочий день.
Однако доказательством его полного рабочего дня являются расчетные листки за
указанный период работы, штатное расписание с указание оплаты за часовую
ставку, справка о его заработной плате в *** гг., выданная в ОАО «К***» 09.04.2009.
Просил включить в
специальный стаж для назначения льготной пенсии
период работы в качестве электросварщика ручной сварки в подхозе «А***»
завода «К***» с *** по ***, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую
пенсию по старости с ***.2009 и возместить ему судебные расходы: 600 руб. – за
составление искового заявления и 100 руб. – уплаченные в качестве госпошлины.
Судом постановлено
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Ф***. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом
указывает, что вывод суда о его работе в качестве электросварщика в подхозе «А***»
неполный рабочий день опровергается расчетными листками за указанный период с
размером заработной платы, штатным расписанием с указанием оплаты за часовую
ставку, справкой о зарплате за *** гг., свидетельскими показаниями Н***, Ч***,
М***, Е***. Показания свидетеля Х*** о том, что он (истец) мог привлекаться к
разным работам, неубедительны и не подтверждаются другими доказательствами по
делу. Полагает, что ответчиком нарушено его право на пенсионное обеспечение
неполным включением в специальный стаж периода его работы электросварщиком в ***
гг.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ф***., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Подпунктом
2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и
женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на
перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального
закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за
каждые 2 года такой работы женщинам.
Как видно из
материалов дела, Ф***. ***.2009 достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более
25 лет. ***.2009 Ф***. обратился в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Заволжском
районе г. Ульяновска от 17.02.2009 установлено, что специальный стаж Ф***.
составляет 9 лет 3 месяца 27 дней. В специальный стаж не засчитан, помимо
остальных, период работы с *** по *** в качестве электросварщика ручной сварки
в подхозе «А***» завода «К***» со ссылкой на то, что в указанный период
работник не вырабатывал полный рабочий день.
По действующему законодательству правом на
пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 (утв. Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) пользуются электрогазосварщики,
занятые полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки.
В пункте 5 действующего до настоящего времени
Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1
Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в
связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв.
Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29) указано, что право на пенсию в
связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением
работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под
полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда,
предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Ф***.
в период работы в качестве электросварщика ручной сварки в подхозе «А***»
приборостроительного завода «К***» помимо основной работы выполнял другую
работу, а также в период с апреля по декабрь *** г. находился в простое, что
подтверждается данными бухгалтерского учета и показаниями свидетелей. При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному
выводу, что включению в специальный стаж работы Ф***. для назначения досрочной
трудовой пенсии по старости подлежит не весь период работы с *** по *** гг., а
лишь те месяцы, в которые подтверждена его работа в качестве электросварщика
ручной сварки в течение полного рабочего дня. Поскольку с учетом включения в
специальный стаж работы Ф***. 28 месяцев из указанного им периода у него
отсутствует требуемый по закон специальный стаж – 12 лет 6 месяцев, суд
обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости с момента исполнения ему 55 лет.
Доводы, приведенные Ф***.
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
На основании
представленных суду доказательств, в частности, справки ОАО «К***» от *** о
том, что в период с января *** г. по ноябрь *** г. Ф***. помимо основных
трудовых обязанностей выполнял дополнительные работы, за которые получал оплату
по шифру 010; расчетных листков Ф***., из которых следует, что наряду с
выполнением основной работы, которая оплачивалась по тарифу (код 105), он
выполнял сдельную работу (код 010); показаний свидетеля Х*** Р.И., работавшего
в подхозе «А***» с *** по *** гг., о том, что Ф***., как и других работников,
привлекали помимо основной работы к другим работам в подхозе, суд пришел к
правильному выводу, что наряду с работой электросварщика ручной сварки Ф***.
занимался другой работой. Следовательно, работа, дающая право на назначение
льготной пенсии по старости, выполнялась Ф***. не в течение полного рабочего
дня, как это требуется для назначения пенсии по п/п 2 п. 1 ст. 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Показаний свидетелей
Ч*** Н.А., М*** Л.И., Е*** Л.В., на которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, для вывода о том, что Ф***. 80% рабочего времени занимался сварочными
работами, недостаточно. Кроме того, данные свидетели не отрицали фактов
привлечения работников подхоза «А***» к работам, не связанным с исполнением ими
своих прямых трудовых обязанностей.
Факт привлечения его
к выполнению других работ в подхозе «А***» не отрицал в ходе рассмотрения дела и
сам истец.
Подтверждается
данное обстоятельство также тем, что в Извлечениях из Списков и в Перечнях
рабочих мест, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
по ОАО «К***», электросварщики подсобного хозяйства «А***» не поименованы.
Представитель ОАО «К***»
в ходе рассмотрения дела подтвердил, что предприятие не подавало сведения о
льготном характере работы электросварщиков подсобного хозяйства «А***», а
представляло такие сведения только в отношении работников, работавших
непосредственно на самом предприятии.
При изложенных
обстоятельствах вывод суда о том, что включению в специальный стаж работы Ф***.
подлежит не весь период работы в качестве электросварщика ручной сварки в
подхозе «А***» с *** по *** гг., а лишь 28 месяцев из этого периода, в которые
подтверждена его занятость сварочными работами в течение полного рабочего дня,
является правильным, а решение об отказе в назначении Ф***. досрочной трудовой
пенсии с момента достижения возраста 55 лет – законным и обоснованным. Оснований
к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 17 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф***.
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
