УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009                                                             Судья Вираховская  Т.П.          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07  июля   2009 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,              

судей Николаевой Р.И., Кинчаровой О.Е.    

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** И*** А***  

на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области  от 27 мая  2009 года, по которому суд решил:

В иске П*** И*** А*** к С*** В*** А***, администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом администрации Мелекесского района, АО «П***» о признании права собственности в порядке наследования на 1/378 долю земельного участка площадью 4916 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения АО «П***» Мелекесского района Ульяновской области, отказать.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

П*** И.А. обратился в суд с иском  к администрации МО  «Мелекесский район» Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом администрации Мелекесского района, АО «П***» о признании права собственности в порядке наследования на 1/378 долю земельного участка площадью 4916 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения АО «П***» Мелекесского района Ульяновской области. Требования мотивированы тем, что он является наследником указанного выше земельного пая, оставшегося после смерти усыновившей его П*** Н.С.  Он проживал с матерью в одном доме и фактически принял наследство после ее смерти. Нотариальной конторой в  выдаче ему  свидетельства о праве на наследство  было отказано в связи с тем, что свидетельство на право собственности на землю от 05.08.1996 года  на имя П*** Н.С. было выдано после ее смерти.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  П*** И.А.  не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что судом не принято во внимание, что П*** Н.С. имела право на земельный пай в общей долевой собственности АО «П***» и была указана в списках граждан, получивших земельный пай. В соответствии с законодательством, если гражданин, имевший право на земельный пай, умер до принятия решения о выделении  пая в его собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения земельного пая в наследственную массу,  указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если документы о выделении  земельной доли не были оформлены по не зависящим от наследодателя причинам.  Поэтому вывод суда, что у него не возникло права наследования пая, поскольку  П*** Н.С. не могла приобрести в собственность земельный участок,  не основан на законе. Необоснованно суд отказал в удовлетворении требований с указанием на отсутствие доказательств усыновления его П*** Н.С. Суд не учел, что он фактически принял наследство после смерти П*** Н.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя П*** И.А. – П*** А.Н.,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.     

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. № 374-1, Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхозов и работников совхозов, в том числе и ушедших на пенсию, на земельный пай в общедолевой собственности на землях сельхозугодий при реорганизации колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Из материалов дела следует, что  постановлением № ***от 14.12.1994 г.  главы администрации Мелекесского района Ульяновской области было принято решение о выдаче  свидетельства на право собственности на землю  гражданам сельхозпредприятий, в том числе и АО «П***». П*** Н.С. была поименована в списках граждан АО «П***», получивших земельный пай. 22.07.1994 года П*** Н.С. умерла. Свидетельство на право собственности на землю  площадью 10,66 га на имя П*** Н.С. было выдано П*** И.А. 05.08.1996 года, т.е. после смерти  П*** Н.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

Поскольку свидетельство на право собственности на землю на имя П*** Н.С. было выдано  после смерти  П*** Н.С., т.е. когда ее правоспособность была прекращена и она не могла приобрести в собственность земельный участок, суд обоснованно указал, что данное  имущество не входило в наследственную массу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку земельный пай в  АО «П***» П***  Н.С.  не принадлежал, суд в признании права собственности на него в порядке наследования истцу  отказал  правомерно.

Кроме того, суд правильно  указал и на то, что истец П*** И.А.  не является наследником после смерти  П*** Н.С.

Так, из свидетельства о рождении следует, что родителями истца П*** И.А., ***1929 года рождения, являлись  П*** А.И. и П*** М.И.

Согласно  свидетельству о заключении брака П*** А.И. и Н*** Н.С. заключили брак 15.07.1940 года. После заключения брака жене присвоена фамилия - П*** Н.С.

Из данных документов видно, что П*** Н.С.  родной матерью П*** И.А. не являлась. Доказательств усыновления у П*** И.А. не имеется.

Представленная в судебную коллегию справка главы МО «Н***»  Ульяновской области от 06.07.2009 года о совместном проживании истца с П*** Н.С. не является  доказательством возникновения у истца права   наследования после смерти П*** Н.С.

Доводы, изложенные в  кассационной жалобе,  не опровергают законность и обоснованность решения и не могут явиться основанием для его отмены.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Мелекесского  районного суда Ульяновской области от 27 мая 2009 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу П*** И*** А***   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: