Судебный акт
Обжалование действий судебного пристава-исполнителя
Документ от 07.07.2009, опубликован на сайте 29.07.2009 под номером 12522, 2-я гражданская, на действие СПИ ОСП по Сенгил.р-ну, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Горбунова И.Г.                                                                 Дело № 33 - *** - 2009

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 июля 2009 года                                                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Аладина П.К., Булгакова Г.М.

при секретаре Рабчук Л.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** А*** И*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении жалобы М*** А*** И*** на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

М*** А.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по С*** району УФССП по Ульяновской области, в которой просила признать незаконными:

- постановление об окончании исполнительного производства от 11 апреля 2009 года;

- отказ в предоставлении письменных ответов на ее заявления от 17 ноября 2008 года.

 

В обоснование жалобы заявительница указала, что 11 апреля 2009 года принято постановление об окончании исполнительного производства, поскольку ей была выдана справка о ДТП. Однако это не соответствует действительности, такая справка о ДТП ей как пассажиру не выдавалась. Имеющаяся справка, которая находится в деле № ***, составлена не по форме. В справке не указаны данные о личности владельца и водителя «КАМАЗа» по данным их паспортов. Кроме того, она не получала ответы на ее заявления от 17 ноября 2008 года.

 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены М*** Н.А., Отдел внутренних дел по Муниципальному образованию «С*** район» Ульяновской области, ОГИБДД ОВД по МО «С*** район» Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявление, суд вынес приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе М*** А.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

Свою жалобу заявитель мотивировала теми же доводами, которыми она мотивировала свое заявление в суде первой инстанции. Кроме того, М*** А.И. указано, что в судебном заседании не был доказан факт получения ею почтовых отправлений. Суд должен был вынести частное определение в адрес прокурора.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав М*** А.И., М*** Н.А., просивших отменить решение суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

 

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 23 апреля 2008 года на ОГИБДД С*** РОВД Ульяновской области возложена обязанность  выдать М*** А.И. справку о дорожно-транспортном происшествии по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации, приказом № 748 от 25 сентября 2006 года.

 

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

 

17 ноября 2008 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что заявительнице выдана справка о ДТП по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации, приказом № 748 от 25 сентября 2006 года.

 

В связи с этим судебным приставом-исполнителем обоснованно 11 апреля 2009 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку реально были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном производстве.

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнила исполнительное производство.

 

Доводы жалобы о том, что справка содержит недостоверные данные, подлежат отклонению, поскольку этим доводам уже ранее дана судебная оценка (дела №№ ***).

 

Согласно п. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

В связи с этим подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что в судебном заседании не был доказан факт получения М*** А.И. почтовых отправлений.

 

Суд кассационной инстанции указанный довод признает формальным.

 

Содержащиеся в заявлениях от 17 ноября 2008 года требования к ОСП по С*** району основаны на несогласии М*** А.И. с выданной ей в этот же день справкой о ДТП по ее содержанию.

 

Как указано выше, требованиям заявительницы в этой части уже неоднократно давалась судебная оценка, по которой они признаны несостоятельными. 

 

С учетом изложенного, решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение С*** районного суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: