У Л Ь Я Н О
В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Горбунова
И.Г.
Дело № 33 - *** - 2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2009
года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Булгакова Г.М.
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе М*** А*** И*** на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 20 мая 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
жалобы М*** А*** И*** на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М*** А.И. обратилась
в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных
приставов по С*** району УФССП по Ульяновской области, в которой просила
признать незаконными:
- постановление об
окончании исполнительного производства от 11 апреля 2009 года;
- отказ в
предоставлении письменных ответов на ее заявления от 17 ноября 2008 года.
В обоснование жалобы
заявительница указала, что 11 апреля 2009 года принято постановление об
окончании исполнительного производства, поскольку ей была выдана справка о ДТП.
Однако это не соответствует действительности, такая справка о ДТП ей как
пассажиру не выдавалась. Имеющаяся справка, которая находится в деле № ***,
составлена не по форме. В справке не указаны данные о личности владельца и
водителя «КАМАЗа» по данным их паспортов. Кроме того, она не получала ответы на
ее заявления от 17 ноября 2008 года.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц судом были привлечены М*** Н.А., Отдел внутренних
дел по Муниципальному образованию «С*** район» Ульяновской области, ОГИБДД ОВД
по МО «С*** район» Ульяновской области.
Рассмотрев
заявление, суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе М*** А.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Свою жалобу заявитель
мотивировала теми же доводами, которыми она мотивировала свое заявление в суде
первой инстанции. Кроме того, М*** А.И. указано, что в судебном заседании не
был доказан факт получения ею почтовых отправлений. Суд должен был вынести
частное определение в адрес прокурора.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, выслушав М*** А.И., М*** Н.А., просивших
отменить решение суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм процессуального и материального права при вынесении
решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела
усматривается, что решением суда от 23 апреля 2008 года на ОГИБДД С*** РОВД
Ульяновской области возложена обязанность выдать М*** А.И. справку о дорожно-транспортном
происшествии по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской
Федерации, приказом № 748 от 25 сентября 2006 года.
Согласно
пункту 1 статьи 47 Федерального
закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное
производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
17 ноября 2008 года
составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что
заявительнице выдана справка о ДТП по форме, утверждаемой Министерством
внутренних дел Российской Федерации, приказом № 748 от 25 сентября 2006 года.
В связи с этим
судебным приставом-исполнителем обоснованно 11 апреля 2009 года было вынесено
постановление об окончании исполнительного производства, поскольку реально были
исполнены требования, содержащиеся в исполнительном производстве.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному
выводу, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнила
исполнительное производство.
Доводы жалобы о том,
что справка содержит недостоверные данные, подлежат отклонению, поскольку этим
доводам уже ранее дана судебная оценка (дела №№ ***).
Согласно п. 2 ст.
362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть
отменено по одним только формальным соображениям.
В связи с этим
подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что в судебном заседании не был доказан
факт получения М*** А.И. почтовых отправлений.
Суд кассационной
инстанции указанный довод признает формальным.
Содержащиеся в
заявлениях от 17 ноября 2008 года требования к ОСП по С*** району основаны на
несогласии М*** А.И. с выданной ей в этот же день справкой о ДТП по ее
содержанию.
Как указано выше,
требованиям заявительницы в этой части уже неоднократно давалась судебная
оценка, по которой они признаны несостоятельными.
С учетом изложенного,
решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы –
несостоятельными.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение С***
районного суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу М*** А*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: