Судебный акт
Компенсация морального вреда по делу частного обвинения
Документ от 07.07.2009, опубликован на сайте 29.07.2009 под номером 12520, 2-я гражданская, о возмещении морального вреда всязи с незаконным привлечением к уголовной отвественности, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009                                                        Судья Капитонова  О.М.  

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07  июля   2009 года                                                                                    г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,              

судей Николаевой Р.И., Кинчаровой О.Е.    

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** А*** А***   

на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от 02 июня 2009 года, по которому суд решил:

С*** А*** А*** в удовлетворении исковых требований к М*** Л*** С*** о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

С*** А.А. обратился в суд с иском к М*** Л.С.  о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 11.06.2008 года М*** Л.С. подала мировому судье судебного участка № *** Железнодорожного района г.Ульяновска  заявление о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129  УК РФ. При рассмотрении уголовного дела, возбужденного по данному заявлению, он был оправдан. В результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности он испытал физические и нравственные страдания. Просил взыскать с М*** Л.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  С*** А.А. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что суд необоснованно сослался на ст.1070 ГК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований. Суду  следовало руководствоваться нормами статей 151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми его иск  подлежал удовлетворению. Не учтено судом и то, что в период незаконного привлечения его к уголовной ответственности  по заявлению М*** Л.С. он являлся инвалидом второй группы.  Причиненные ему нравственные страдания повлекли ухудшение  его состояния здоровья. Считает неправильным  вывод суда о том, что факт ухудшения его состояния здоровья в связи с судебным разбирательством не нашел подтверждения.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С*** А.А., представителя М*** Л.С. – К*** Ю.Б.,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.     

Материалами дела установлено, что    по заявлению М*** Л.С. мировым судьей судебного участка №*** Железнодорожного района г. Ульяновска было возбуждено дело частного обвинения в отношении С*** А.А. по ч.1 ст.209 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного района г. Ульяновска от 17.07.2008 года С*** А.А. оправдан по ч.1 ст.209 УК РФ за отсутствием  состава преступления.

С*** А.А. просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение его М*** Л.С.  к уголовной ответственности.

Частью 9 статьи 132 УПК РФ предусмотрено, что  в случае оправдания подсудимого по делу частного обвинения с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу, суд вправе взыскать  полностью или частично процессуальные издержки,  т.е. расходы, связанные  с производством по уголовному делу.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, и это право имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается  государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения  под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Данными нормами не предусмотрено взыскание морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по делам частного обвинения.

Кроме того, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 20, статьей 318 УПК РФ уголовное дело о преступлении, указанном в части 1 статьи 129  УК РФ, возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим и его законным представителем заявления в суд.

Ответчица М*** Л.С., полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении С*** А.А. к уголовной ответственности за  клевету. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 17.07.2008 года С*** А.А. был  оправдан ввиду  отсутствия в его действиях состава преступления.  

При таких обстоятельствах обращение М*** Л.С. в суд в порядке частного обвинения и дальнейшее вынесение судом оправдательного приговора в отношении подсудимого С*** А.А.  ввиду отсутствия в его действиях состава преступления   не могут являться основанием для привлечения ответчицы  к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ. В данном случае имела место реализация М*** Л.С.  конституционного права на  судебную защиту ее прав, которые она посчитала нарушенными. Иного способа защиты своих прав по делу частного обвинения, кроме обращения в суд с заявлением о привлечении С*** А.А. к уголовной ответственности, в силу вышеуказанных норм уголовно-процессуального законодательства  у М*** Л.С. не имелось.

Доводы, изложенные С*** А.А. в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда,  поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в  удовлетворении  требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

В силу изложенного, решение  суда является правильным и отмене по доводам кассационной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение  Железнодорожного районного  суда г.Ульяновска   от 02 июня 2009 года  оставить без изменения, а кассационную  жалобу  С*** А*** А***    – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: