УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2009 Судья Капитонова О.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля
2009 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И., Кинчаровой О.Е.
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе С*** А*** А***
на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 02 июня
2009 года, по которому суд решил:
С*** А*** А*** в
удовлетворении исковых требований к М*** Л*** С*** о взыскании компенсации
морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С*** А.А. обратился
в суд с иском к М*** Л.С. о взыскании
компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 11.06.2008 года М***
Л.С. подала мировому судье судебного участка № *** Железнодорожного района
г.Ульяновска заявление о привлечении его
к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела,
возбужденного по данному заявлению, он был оправдан. В результате
необоснованного привлечения к уголовной ответственности он испытал физические и
нравственные страдания. Просил взыскать с М*** Л.С. денежную компенсацию
морального вреда в размере 150 000 руб.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе С*** А.А. не соглашается с
решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что суд необоснованно
сослался на ст.1070 ГК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суду следовало руководствоваться нормами
статей 151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми его иск подлежал удовлетворению. Не учтено судом и
то, что в период незаконного привлечения его к уголовной ответственности по заявлению М*** Л.С. он являлся инвалидом
второй группы. Причиненные ему нравственные
страдания повлекли ухудшение его
состояния здоровья. Считает неправильным
вывод суда о том, что факт ухудшения его состояния здоровья в связи с
судебным разбирательством не нашел подтверждения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С*** А.А., представителя М***
Л.С. – К*** Ю.Б., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что по заявлению М*** Л.С. мировым судьей
судебного участка №*** Железнодорожного района г. Ульяновска было возбуждено
дело частного обвинения в отношении С*** А.А. по ч.1 ст.209 УК РФ. Приговором
мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного района г. Ульяновска от
17.07.2008 года С*** А.А. оправдан по ч.1 ст.209 УК РФ за отсутствием состава преступления.
С***
А.А. просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение его
М*** Л.С. к уголовной ответственности.
Частью 9 статьи 132 УПК РФ предусмотрено,
что в случае оправдания подсудимого по
делу частного обвинения с лица, по жалобе которого было начато производство по
данному уголовному делу, суд вправе взыскать
полностью или частично процессуальные издержки, т.е. расходы, связанные с производством по уголовному делу.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию
включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение
последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, и это право
имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Вред,
причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от
вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со
ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу
или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в
виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской
Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством, за счет казны
субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном
объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1100 ГК
РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ.
Данными нормами не предусмотрено взыскание
морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности
по делам частного обвинения.
Кроме
того, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину
гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В
соответствии с частью 2 статьи 20, статьей 318 УПК РФ уголовное дело о
преступлении, указанном в части 1 статьи 129 УК РФ, возбуждается в отношении конкретного
лица путем подачи потерпевшим и его законным представителем заявления в суд.
Ответчица
М*** Л.С., полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с заявлением в
порядке частного обвинения о привлечении С*** А.А. к уголовной ответственности
за клевету.
Приговором
мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 17.07.2008
года С*** А.А. был оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава
преступления.
При таких обстоятельствах обращение М*** Л.С.
в суд в порядке частного обвинения и дальнейшее вынесение судом оправдательного
приговора в отношении подсудимого С*** А.А. ввиду отсутствия в его действиях состава
преступления не могут являться основанием для привлечения
ответчицы к гражданско-правовой
ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ. В данном случае имела место
реализация М*** Л.С. конституционного
права на судебную защиту ее прав,
которые она посчитала нарушенными. Иного способа защиты своих прав по делу
частного обвинения, кроме обращения в суд с заявлением о привлечении С*** А.А. к
уголовной ответственности, в силу вышеуказанных норм уголовно-процессуального
законодательства у М*** Л.С. не имелось.
Доводы, изложенные С*** А.А. в кассационной
жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку
по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований и не свидетельствуют о
неправильности постановленного решения.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
С*** А*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: