УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009                                                             Судья Грудкина Т.М.        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 июня   2009 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,              

судей Николаевой Р.И., Булгакова Г.М.  

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя М*** Т*** А*** – Ч*** В*** В*** 

на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 18 мая  2009 года, которым постановлено:

Исковые требования М*** Т*** А*** и  М*** И*** Ю***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М*** М*** А***, М*** К*** А***, удовлетворить частично.

Признать за М*** Т*** А***, М*** К*** А***, М*** М*** А*** право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на гаражные боксы №№ *** и *** в ГСК «С***» по адресу: г.Ульяновск, ул.Д***, в порядке наследования.

Обязать М*** И*** Ю*** не чинить препятствия М*** Т*** А*** в пользовании гаражными боксами №№ *** и ***  в ГСК «С***» и передать ей ключи от указанных гаражных боксов.

Признать за М*** И*** Ю*** право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на пристрой прачечной (лит.А3, а1, а2), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***.

Признать за М*** Т*** А***, М*** К*** А***, М*** М*** А*** право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на пристрой прачечной (лит.А3, а1, а2), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, в порядке наследования.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности на пристрой котельной (лит.А2), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, за М*** Т*** А*** в размере 74/100 доли, за М*** К*** А*** и М*** М*** А*** за каждым по 13/100 доли.

Прекратить право собственности на пристрой котельной (лит.А2), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, дом ***, за городом Ульяновск Ульяновской области .

Признать за М*** К*** А***, М*** М*** А*** право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д.***, кв.***, за каждым по 1/6 доли.

Прекратить за М*** А*** В*** право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д.***, кв.***.

В остальной части иска М*** И*** Ю***, М*** Т*** А*** отказать.

В удовлетворении исковых требований М*** Т*** А*** к М*** И*** Ю*** о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с М*** И*** Ю*** в пользу М*** Т*** А*** расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., судебные расходы -  6 814,20 руб., расходы по оплате госпошлины -  3 097,15 руб.  и в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» 3 691,95 руб.

Взыскать с М*** Т*** А*** в пользу М*** И*** Ю*** судебные расходы в размере 14 523 руб., расходы по оплате госпошлины- 2 000 руб. и в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» - 11 161,16 руб.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М*** Т*** А*** обратилась в суд с иском к М*** И*** Ю***, действующей в интересах несовершеннолетних детей М*** М*** А***, М*** К*** А***,  о признании права общей долевой собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «С***» по адресу: г.Ульяновск, ул.Д***. Требования мотивированы тем, что она является дочерью М***  А.В., умершего 28.08.2008 года. Наследниками М*** А.В. также являются его несовершеннолетние дети М*** М*** и М*** К***. Брак М*** А.В.  с М*** И.Ю. расторгнут. М*** А.В. являлся членом ГСК «С***» и в его пользовании находился  гаражный бокс  №***. При жизни М*** А.В. право собственности на гаражный бокс не оформил, в связи с чем ей не может быть выдано свидетельство о праве собственности на гаражный бокс в порядке наследования. Просила признать право общей долевой собственности  за каждым наследником по 1/3 доли на гаражный бокс № *** в ГСК «С***».

Аналогичные требования М*** Т.А. заявлены в отношении гаражного бокса № *** в ГСК «С***»  по адресу: г.Ульяновск, ул.Д***. Впоследствии М*** Т.А. дополнила исковые требования и просила обязать ответчицу  не чинить препятствий в пользовании гаражными боксами и передать ей ключи от гаражей.  

М*** Т.А. обратилась в суд с иском к М*** И.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей М*** М.А. и М*** К.А., ФГУП ПО «У***» о признании права общей долевой собственности на пристрой прачечной  (лит.А3, а1,а2), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***. В обоснование иска указала, что 11.05.2005 года М*** А.В. по результатам торгов по продаже арестованного имущества  приобрел в собственность пристрой  прачечной  по цене 97 816 руб. Однако право собственности М*** А.В. на спорный объект недвижимости не было оформлено. Просила признать право  общей долевой собственности за каждым из наследников в размере 1/3 доли на пристрой прачечной. 

М*** Т.А. также заявлен  иск к М*** И.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей М*** М.А. и М*** К.А., Комитету по управлению городским имуществом, УМУП БПХ «***» о признании права  общей долевой собственности за каждым из наследников в размере 1/3 доли на  пристрой котельной (лит.А2), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.*** В обоснование М*** Т.А. указала, что пристрой котельной был приобретен М*** А.В.  на торгах за 41 961 руб. Наследодатель при жизни не успел оформить право собственности на спорный объект недвижимости, поэтому она лишена возможности получить свидетельство о праве собственности  в порядке наследования. 

М*** Т.А. заявлены требования  к М*** И.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей М*** М.А. и М*** К.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Т*** д.***, кв. *** и определении порядка пользования им. Требования мотивированы тем, что М*** А.В. являлся собственником 1/3 доли  в данной квартире. Ее доля в квартире составляет 1/9, и она, как наследница, имеет право пользования своей долей в спорной квартире. Просила выделить ей в пользование жилую  изолированную комнату размером 7,66 кв.м, ответчикам - остальные комнаты размером 10,06; 11,90; 8,33 кв.м.

Все гражданские дела по вышеуказанным искам  М*** Т.А. были объединены в одно производство.

М*** И.Ю. обратилась в суд к М*** Т.А. со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором  просила признать за ней право собственности на 1/2 долю пристроя прачечной, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***. Признать за несовершеннолетними детьми  М*** М. и М*** К. право общей долевой собственности в порядке наследования в размере 1/6 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д.***,  кв.***;  по 1/4 доли за каждым на пристрой прачечной по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***; за М*** М.А. право собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «С***» и за М*** К.А. право собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «С***». Право собственности в порядке наследования на пристрой котельной по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, признать за М*** Т.А. Взыскать с М*** Т.А. стоимость экспертизы по определению рыночной стоимости пристроя котельной и прачечной в  сумме 14 523 руб.

В обоснование иска указала, что  07.06.2002 года она вступила в брак с М*** А.В., от брака имеет двоих несовершеннолетних детей: сына М***, 2002 г.р., дочь К***, 2005 г.р. 07.07.2008 брак с М*** А.В. расторгнут. 28.08.2008 М*** А.В. умер. Его наследниками являются сын М***, дочь К*** и дочь от первого брака М*** Т.А.         

В состав наследства входят: пристрои прачечной и котельной, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, дом ***;  два гаражных бокса в ГСК «С***» №№*** и №***.  Пристрой прачечной был приобретен в период брака, поэтому является собственностью супругов. Так же в состав наследства входит 1/3 доля в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д.***, кв.***. Её дети другого жилья не имеют, ко дню открытия наследства проживали в жилом помещении, она и её сын М*** являются собственниками по 1/3 доли данного жилого помещения. Наследственные доли М*** Т.А. в каждом из объектов недвижимого имущества являются незначительными, выдел доли в натуре невозможен. Полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных ею требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель М*** Т.А. – Ч*** В.В.   не соглашается с решением суда в части признания  права собственности за  М***  И.Ю. на 1/2   долю пристроя прачечной, а также с отказом  в иске о вселении  и определении порядка  пользования жилым помещением, лишением М*** Т.А. права собственности на 1/9 долю  в наследуемой квартире и просит решение суда в этой части отменить.  При этом указывает, что право собственности М*** А.В. на пристрой прачечной  во время брака не  оформлено, следовательно, право собственности на недвижимое имущество у супругов во время брака не возникло. Требования о разделе имущества супругов  М***  И.Ю. в данном процессе не заявлено. Считает, что только к наследникам может перейти имущественное право на объект недвижимости. Бывшая супруга  имеет право на половину денежной суммы, потраченной на приобретение объекта. Не было у суда законных оснований для лишения  М*** Т.А. права на долю в спорной квартире. Компенсация за собственность выплачивается только в исключительных случаях. В отношении М*** Т.А. таких оснований не возникло.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя М*** Т.А. – Ч*** В.В., представителя М***  И.Ю. – Б***  В.П.,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что    М***   А.В.   умер   28.08.2008  года. В связи со смертью М*** А.В. открылось наследство. Завещание при жизни М*** А.В. не оставил.

Согласно  ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела, после смерти М*** А.В. наследниками по закону являются его дети: дочь от первого брака М*** Т.А., ***1983 года рождения, несовершеннолетние дети от второго брака: М*** М.А., ***.2002 года рождения  и М*** К.А., ***2005 года рождения. Наследники подали заявления о принятии наследства в установленный законом срок. Согласно свидетельству брак  между М*** А.В. и М*** И.Ю.  расторгнут ***2008 года.

М*** И.Ю.  заявлены требования о признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю  пристроя прачечной, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, как на  совместно нажитое имущество.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что пристрой прачечной был приобретен  М*** А.В. в период брака в 2005 году, суд  в силу ст.39 СК РФ  обоснованно  признал за М*** И.Ю.   право собственности на половину пристроя прачечной. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного, суд правильно указал, что спорным имуществом, входящим в состав наследства М*** А.В. являются:

- 1/3 доля в четырехкомнатной квартире, расположенной  по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, стоимостью 700 000 руб.;

- гаражные баксы №№ *** и *** в ГСК «С***» в г.Ульяновске, ул.Д***, общей стоимостью 120 000 руб.;  

- 1/2 доля  пристроя прачечной, стоимостью 208 296 руб. (416 592 руб.:2), и пристрой котельной, стоимостью 585 164 руб., расположенные  по адресу: г.Ульяновск, ул.К***.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается и в общей сумме  составляет 1 613 460 руб., доля  каждого наследника в наследственном имуществе равна 537 820 руб.  

В соответствии с ч.3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другим другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В состав наследства входит 1/3 доля М*** А.В. в квартире № *** дома *** по ул.Т*** в г.Ульяновске.  М*** И.Ю.  и М*** М.А. являются собственниками по 1/3 доли в данной квартире. Согласно справки  ф.8 в данной квартире зарегистрированы М*** И.Ю.,  М*** М.А. и   М*** К.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  несовершеннолетние дети умершего М*** М.А. и М*** К.А. имеют преимущественное право перед М*** Т.А.  на получение в счет их наследственных долей ее доли квартиры, поскольку они проживают и зарегистрированы в квартире, другого жилья не имеют. Временное не проживание детей в квартире не имеет существенного значения. Несовершеннолетние постоянно зарегистрированы в квартире. Не проживание детей в квартире на момент смерти отца связано с расторжением брака между родителями.

Суд правильно признал за  несовершеннолетними М*** М. и М*** К.   в порядке наследования право на 1/3 долю умершего М*** А.В. по  1/6 доли за каждым.

Согласно  ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них  конкретного  имущества,  наследственное  имущество  поступает со  дня  открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

С учетом данной нормы суд правомерно признал за наследниками право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на гаражные боксы №№ 50 и 95; по 1/6 доли за каждым на пристрой прачечной; на пристрой котельной  по 13/100 доли  за несовершеннолетними М*** М. и М*** К. и 74/100 доли - за М*** Т.А.

Поскольку за М*** Т.А. было признано право общей долевой собственности  на гаражные боксы, то суд  обоснованно удовлетворил   требования истицы  не чинить ей препятствия в пользовании данными гаражными боксами и  передаче от них ключей.

В     связи     с     признанием     права     общей     долевой     собственности     за М*** М.А. и М*** К.А.  на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск. ул.Т***,  суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований М*** Т.А. о вселении в данную квартиру и определении порядка пользования квартирой, поскольку собственником доли в спорной  квартире она не является.

Доводы, приведенные представителем М*** Т.А. – Ч*** В.В.   в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что  за М*** И.Ю. не может быть признано право собственности на половину пристроя прачечной, как на имущество приобретенное в период в брака, поскольку данный объект недвижимости не прошел государственную регистрацию и у М*** А.В. не возникло право собственности на него, не может служить основанием к отмене решения суда.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. В этом случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, 11.05.2005 года  М*** А.В.  по результатам торгов по продаже арестованного имущества приобретен пристрой прачечной.  Оплата недвижимости  произведена полностью. По акту приема-передачи ему был передан  пристрой прачечной.  

Из изложенного, следует, что М*** А.В. являлся фактическим собственником недвижимого имущества - пристроя прачечной, а поэтому  у суда имелись основания для признания за М*** И.Ю. прав собственности на 1/2 долю пристроя прачечной  как на  совместно нажитое имущество супругов.

Не может служить основанием к отмене решения суда и ссылка в кассационной жалобе на необоснованное лишение М*** Т.А. права собственности в квартире № *** дома *** по ул.Т*** в г.Ульяновске.

Суд обоснованно принял во внимание положения статьи 1168 ГК РФ, в соответствии с которой наследники, обладавшие при жизни наследодателя вместе с ним правом общей собственности на не подлежащее разделу в натуре жилое помещение, имеют преимущественное право на получение этого жилого помещения в счет своей наследственной доли перед всеми другими наследниками.

Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

С учетом данной нормы закона  суд  увеличил долю М*** Т.А. в другом наследственном имуществе – пристрое котельной до 74/100 доли.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского  районного суда г.Ульяновска   от 18 мая 2009 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М*** Т.А. – Ч*** В.В.    – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: