УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2009
Судья Грудкина Т.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
30 июня 2009 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И., Булгакова Г.М.
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя М*** Т*** А*** – Ч*** В*** В***
на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 18 мая 2009 года, которым
постановлено:
Исковые требования М***
Т*** А*** и М*** И*** Ю***, действующей в своих интересах
и в интересах несовершеннолетних детей М*** М*** А***, М*** К*** А***,
удовлетворить частично.
Признать за М*** Т***
А***, М*** К*** А***, М*** М*** А*** право
общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на гаражные боксы №№ *** и ***
в ГСК «С***» по адресу: г.Ульяновск, ул.Д***, в порядке наследования.
Обязать
М*** И*** Ю*** не чинить препятствия М*** Т*** А*** в пользовании гаражными боксами №№ *** и *** в ГСК «С***» и передать ей ключи от указанных гаражных боксов.
Признать
за М*** И*** Ю*** право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на пристрой прачечной (лит.А3,
а1, а2), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***.
Признать
за М*** Т*** А***, М*** К*** А***, М***
М*** А*** право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на пристрой прачечной (лит.А3, а1, а2),
расположенный по адресу: г.Ульяновск,
ул.К***, д.***, в порядке наследования.
Признать в порядке
наследования право общей долевой собственности на пристрой котельной (лит.А2),
расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, за М*** Т*** А*** в размере 74/100 доли, за М*** К***
А*** и М*** М*** А*** за каждым по 13/100 доли.
Прекратить
право собственности на пристрой котельной (лит.А2), расположенный по адресу:
г.Ульяновск, ул.К***, дом ***, за городом Ульяновск Ульяновской области .
Признать
за М*** К*** А***, М*** М*** А*** право общей долевой собственности на жилое
помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д.***, кв.***, за каждым
по 1/6 доли.
Прекратить за М*** А***
В*** право общей долевой собственности в
размере 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д.***, кв.***.
В
остальной части иска М*** И*** Ю***, М*** Т*** А*** отказать.
В
удовлетворении исковых требований М*** Т*** А*** к М*** И*** Ю*** о вселении
в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с М*** И***
Ю*** в пользу М*** Т*** А*** расходы по
оплате услуг представителя - 10 000 руб., судебные расходы - 6 814,20 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 097,15
руб. и в доход бюджета муниципального образования «Город
Ульяновск» 3 691,95 руб.
Взыскать с М*** Т***
А*** в пользу М*** И*** Ю*** судебные расходы в размере 14 523 руб., расходы по оплате госпошлины- 2 000 руб. и в
доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» - 11 161,16
руб.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М*** Т*** А***
обратилась в суд с иском к М*** И*** Ю***, действующей в интересах
несовершеннолетних детей М*** М*** А***, М***
К*** А***, о признании права общей
долевой собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «С***» по адресу:
г.Ульяновск, ул.Д***. Требования мотивированы тем, что она является дочерью М*** А.В., умершего 28.08.2008 года. Наследниками
М*** А.В. также являются его несовершеннолетние дети М*** М*** и М*** К***.
Брак М*** А.В. с М*** И.Ю. расторгнут. М***
А.В. являлся членом ГСК «С***» и в его пользовании находился гаражный бокс
№***. При жизни М*** А.В. право собственности на гаражный бокс не
оформил, в связи с чем ей не может быть выдано свидетельство о праве
собственности на гаражный бокс в порядке наследования. Просила признать право
общей долевой собственности за каждым
наследником по 1/3 доли на гаражный бокс № *** в ГСК «С***».
Аналогичные
требования М*** Т.А. заявлены в отношении гаражного бокса № *** в ГСК «С***» по адресу: г.Ульяновск, ул.Д***. Впоследствии
М*** Т.А. дополнила исковые требования и просила обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании гаражными
боксами и передать ей ключи от гаражей.
М***
Т.А. обратилась в суд с иском к М*** И.Ю., действующей в интересах
несовершеннолетних детей М*** М.А. и М*** К.А., ФГУП ПО «У***» о признании
права общей долевой собственности на пристрой прачечной (лит.А3, а1,а2), расположенный по адресу:
г.Ульяновск, ул.К***, д.***. В обоснование иска указала, что 11.05.2005 года М***
А.В. по результатам торгов по продаже арестованного имущества приобрел в собственность пристрой прачечной
по цене 97 816 руб. Однако право собственности М*** А.В. на спорный
объект недвижимости не было оформлено. Просила признать право общей долевой собственности за каждым из
наследников в размере 1/3 доли на пристрой прачечной.
М***
Т.А. также заявлен иск к М*** И.Ю.,
действующей в интересах несовершеннолетних детей М*** М.А. и М*** К.А.,
Комитету по управлению городским имуществом, УМУП БПХ «***» о признании
права общей долевой собственности за
каждым из наследников в размере 1/3 доли на
пристрой котельной (лит.А2), расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.К***,
д.*** В обоснование М*** Т.А. указала, что пристрой котельной был приобретен М***
А.В. на торгах за 41 961 руб.
Наследодатель при жизни не успел оформить право собственности на спорный объект
недвижимости, поэтому она лишена возможности получить свидетельство о праве
собственности в порядке
наследования.
М***
Т.А. заявлены требования к М*** И.Ю.,
действующей в интересах несовершеннолетних детей М*** М.А. и М*** К.А. о
вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Т*** д.***,
кв. *** и определении порядка пользования им. Требования мотивированы тем, что
М*** А.В. являлся собственником 1/3 доли
в данной квартире. Ее доля в квартире составляет 1/9, и она, как
наследница, имеет право пользования своей долей в спорной квартире. Просила
выделить ей в пользование жилую
изолированную комнату размером 7,66 кв.м, ответчикам - остальные комнаты
размером 10,06; 11,90; 8,33 кв.м.
Все
гражданские дела по вышеуказанным искам
М*** Т.А. были объединены в одно производство.
М*** И.Ю. обратилась
в суд к М*** Т.А. со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в
котором просила признать за ней право
собственности на 1/2 долю пристроя прачечной, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул.К***, д.***. Признать за
несовершеннолетними детьми М*** М. и М***
К. право общей долевой собственности в порядке наследования в размере
1/6 доли за каждым на жилое помещение, расположенное
по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д.***,
кв.***; по 1/4 доли за
каждым на пристрой прачечной по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***; за М*** М.А.
право собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «С***» и за М*** К.А. право
собственности на гаражный бокс № *** в ГСК «С***». Право собственности в
порядке наследования на пристрой котельной по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***,
признать за М*** Т.А. Взыскать с М*** Т.А. стоимость экспертизы по определению
рыночной стоимости пристроя котельной и прачечной в сумме 14 523 руб.
В обоснование иска
указала, что 07.06.2002 года она вступила в брак с М*** А.В., от брака имеет двоих
несовершеннолетних детей: сына М***, 2002 г.р., дочь К***, 2005 г.р. 07.07.2008 брак с М*** А.В.
расторгнут. 28.08.2008 М*** А.В.
умер. Его наследниками являются сын М***, дочь К*** и дочь от первого брака М***
Т.А.
В
состав наследства входят: пристрои прачечной и котельной, расположенные по
адресу: г.Ульяновск, ул.К***, дом ***; два гаражных бокса в ГСК «С***» №№*** и №***. Пристрой прачечной был приобретен в период
брака, поэтому является собственностью супругов. Так же в состав наследства входит 1/3
доля в четырехкомнатной
квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д.***, кв.***. Её дети
другого жилья не имеют, ко дню открытия наследства проживали в жилом помещении,
она и её сын М*** являются собственниками по 1/3 доли данного жилого помещения.
Наследственные
доли М*** Т.А. в каждом из объектов недвижимого имущества являются
незначительными, выдел доли в натуре невозможен. Полагает, что имеются основания для
удовлетворения заявленных ею требований.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель М*** Т.А. – Ч*** В.В. не
соглашается с решением суда в части признания
права собственности за М*** И.Ю. на 1/2 долю пристроя прачечной, а также с отказом в иске о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, лишением М***
Т.А. права собственности на 1/9 долю в
наследуемой квартире и просит решение суда в этой части отменить. При этом указывает, что право собственности М***
А.В. на пристрой прачечной во время
брака не оформлено, следовательно, право
собственности на недвижимое имущество у супругов во время брака не возникло.
Требования о разделе имущества супругов
М*** И.Ю. в данном процессе не
заявлено. Считает, что только к наследникам может перейти имущественное право
на объект недвижимости. Бывшая супруга
имеет право на половину денежной суммы, потраченной на приобретение
объекта. Не было у суда законных оснований для лишения М*** Т.А. права на долю в спорной квартире.
Компенсация за собственность выплачивается только в исключительных случаях. В
отношении М*** Т.А. таких оснований не возникло.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя М*** Т.А. – Ч***
В.В., представителя М*** И.Ю. – Б*** В.П., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что М*** А.В.
умер 28.08.2008 года. В связи со смертью М*** А.В. открылось
наследство. Завещание при жизни М*** А.В. не оставил.
Согласно
ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по
закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники первой
очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как
следует из наследственного дела, после смерти М*** А.В. наследниками по закону являются его
дети: дочь от первого брака М*** Т.А., ***1983 года рождения,
несовершеннолетние дети от второго брака: М*** М.А., ***.2002 года рождения и М*** К.А., ***2005 года рождения. Наследники подали
заявления о принятии наследства в установленный законом срок. Согласно
свидетельству брак между М*** А.В. и М*** И.Ю. расторгнут ***2008 года.
М***
И.Ю. заявлены требования о признании за
ней права общей долевой собственности на 1/2 долю пристроя прачечной, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул.К***, д.***, как на
совместно нажитое имущество.
Поскольку
в ходе рассмотрения дела было установлено, что пристрой прачечной был
приобретен М*** А.В. в период брака в
2005 году, суд в силу ст.39 СК РФ обоснованно
признал за М*** И.Ю. право
собственности на половину пристроя прачечной.
В соответствии со
ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,
иное имущество, в том числе имущественные
права и обязанности.
С
учетом изложенного, суд правильно указал, что спорным имуществом, входящим в
состав наследства М*** А.В. являются:
-
1/3 доля в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, стоимостью
700 000 руб.;
-
гаражные баксы №№ *** и *** в ГСК «С***» в г.Ульяновске, ул.Д***, общей
стоимостью 120 000 руб.;
-
1/2 доля пристроя прачечной, стоимостью
208 296 руб. (416 592 руб.:2), и пристрой котельной, стоимостью
585 164 руб., расположенные по
адресу: г.Ульяновск, ул.К***.
Стоимость
наследственного имущества сторонами не оспаривается и в общей сумме составляет 1 613 460 руб.,
доля каждого наследника в наследственном
имуществе равна 537 820 руб.
В
соответствии с ч.3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом,
квартира), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении
ко дню открытия наследства и не имеющие
иного жилого помещения, имеют перед другим другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения,
входящего в состав наследства,
преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В
состав наследства входит 1/3 доля М*** А.В. в квартире № *** дома *** по ул.Т***
в г.Ульяновске. М*** И.Ю. и М*** М.А. являются собственниками по 1/3
доли в данной квартире. Согласно справки ф.8 в данной квартире зарегистрированы М***
И.Ю., М*** М.А. и М*** К.А.
С
учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетние дети умершего М*** М.А. и М***
К.А. имеют преимущественное
право перед М*** Т.А. на получение в
счет их наследственных долей ее доли квартиры,
поскольку они проживают и зарегистрированы в квартире, другого жилья не имеют. Временное не проживание
детей в квартире не имеет
существенного значения. Несовершеннолетние постоянно зарегистрированы в квартире. Не проживание детей в квартире на момент
смерти отца связано с расторжением брака
между родителями.
Суд
правильно признал за несовершеннолетними
М*** М. и М*** К. в порядке наследования право на 1/3 долю умершего М***
А.В. по 1/6 доли за каждым.
Согласно
ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если
наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при
наследовании по завещанию, если оно
завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного
имущества, наследственное имущество
поступает со дня открытия наследства
в общую долевую собственность
наследников.
С
учетом данной нормы суд правомерно признал за наследниками право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на гаражные боксы №№ 50 и 95; по 1/6 доли за каждым на
пристрой прачечной; на пристрой котельной
по 13/100 доли за
несовершеннолетними М*** М. и М*** К. и 74/100 доли - за М*** Т.А.
Поскольку
за М*** Т.А. было признано право общей долевой собственности на гаражные боксы, то суд обоснованно удовлетворил требования истицы не
чинить ей препятствия в пользовании данными гаражными боксами и передаче от них ключей.
В связи
с признанием права
общей долевой собственности за М*** М.А. и М*** К.А. на 1/3 долю жилого помещения, расположенного
по адресу: г.Ульяновск. ул.Т***, суд правильно отказал в удовлетворении исковых
требований М*** Т.А. о вселении в данную квартиру и определении порядка
пользования квартирой, поскольку собственником доли в спорной квартире она не является.
Доводы, приведенные
представителем М*** Т.А. – Ч*** В.В. в
кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Ссылка в
кассационной жалобе на то, что за М***
И.Ю. не может быть признано право собственности на половину пристроя прачечной,
как на имущество приобретенное в период в брака, поскольку данный объект
недвижимости не прошел государственную
регистрацию и у М*** А.В. не возникло право собственности на него, не может служить основанием к отмене решения
суда.
Статьей
218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В
соответствии со ст.447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. В этом случае
договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Как
следует из материалов дела, 11.05.2005 года М*** А.В.
по результатам торгов по продаже арестованного имущества приобретен
пристрой прачечной. Оплата
недвижимости произведена полностью. По
акту приема-передачи ему был передан пристрой прачечной.
Из
изложенного, следует, что М*** А.В. являлся фактическим собственником
недвижимого имущества - пристроя прачечной, а поэтому у суда имелись основания для признания за М***
И.Ю. прав собственности на 1/2 долю пристроя прачечной как на
совместно нажитое имущество супругов.
Не
может служить основанием к отмене решения суда и ссылка в кассационной жалобе
на необоснованное лишение М*** Т.А. права собственности в квартире № *** дома ***
по ул.Т*** в г.Ульяновске.
Суд
обоснованно принял во внимание положения статьи 1168 ГК РФ, в соответствии с
которой наследники, обладавшие
при жизни наследодателя вместе с ним правом общей собственности на не
подлежащее разделу в натуре жилое помещение, имеют преимущественное право на
получение этого жилого помещения в счет своей наследственной доли перед всеми
другими наследниками.
Согласно статье 1170
ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на
получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169
настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется
передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава
наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой
соответствующей денежной суммы.
С учетом данной
нормы закона суд увеличил долю М*** Т.А. в другом
наследственном имуществе – пристрое котельной до 74/100 доли.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
представителя М*** Т.А. – Ч*** В.В. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: