УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №33-***/2009
Судья Чурбанова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2009 года г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего:
Шлотгауэр Л.Л.,
Судей:
Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.
При
секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2009 года, по которому постановлено:
Исковые
требования А*** Л*** В*** удовлетворить.
Обязать
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение)
в Ленинском районе г. Ульяновска включить в стаж для назначения досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности А*** Л*** В***
период с 05.01.1991г. по
01.09.1991г. - в должности учителя в Областном государственном образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями
здоровья «Специальной (коррекционной)
общеобразовательной школе-интернат № *** VIII вида» нахождение в отпуске по уходу за ребенком с полутора до трех лет; период работы с
02.09.1996г. по 29.10.2008г. в должности логопеда в логопедическом пункте Ленинского
РОО (ныне «Муниципальное образовательное учреждение
для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи логопедический центр»).
Обязать
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском
районе г. Ульяновска
назначить А*** Л*** В*** трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности с 30
октября 2008г.
Заслушав
доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
А***
Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе
г.Ульяновска о назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности.
Требования
мотивированы тем, что 30.10.2008 она обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска с заявлением
о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением
комиссии УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе от 17.03.2009 г. ей было отказано в назначении пенсии. Комиссия
пришла к выводу о том, что она не имеет необходимого стажа для назначения
пенсии.
Не
были засчитаны периоды работы: с 05.01.1991 по 01.09.1991 - в должности учителя в Областном государственном
образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальной
(коррекционной) общеобразовательной школе - интернат №*** VIII вида», так как в данный период истица находилась в отпуске по уходу за
ребенком с 1,5 до 3 лет; с 02.09.1996
по 29.10.2008 - в должности логопеда в логопедическом пункте Ленинского
РОО (ныне «Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической
и медико-социальной помощи логопедический центр»).
В
указанный период работы она занималась педагогической деятельностью.
Просила
обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по
старости как педагогическому
работнику периоды работы с 05.01.1991 по 01.09.1991
и с 02.09.1996 по 29.10.2008, назначить
пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии
(30.10.2008г.).
Рассмотрев
спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области, не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить, указывая, что период
нахождения истицы в отпуске по
уходу за ребенком не может быть включен
в стаж педагогической работы. По мнению автора жалобы, период работы истицы в
должности логопеда в логопедическом пункте Ленинского РОО г. Ульяновска
с 02.09.1996 по 29.10.2008 не может быть
также засчитан в льготный стаж, так как данное учреждение не предусмотрено
Списками, работа в которых засчитывается
в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав пояснения А*** Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом
первой инстанции установлено, что А*** Л.В., *** года рождения, 30.10.2008 года
обратилась с заявлением в Управление ПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска о назначении ей досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности. Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан от 17.03.2009 года в специальный стаж, дающий право на назначение
досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности были зачтены периоды работы в должности учителя М*** средней школы с
20.08.1979 г. по 10.01.1980 г.; в должности
учителя в Областном государственном образовательном учреждении
для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями
с 24.10.1983 г. по 04.01.1991 г., с 02.09.1991 по 01.09.1996 г.
В
общей сложности Комиссия установила, что
истица имеет стаж педагогической работы, дающей право на назначение досрочной
трудовой пенсии по старости, 12 лет 6 месяцев 29 дней.
Не
был зачтен истице в специальный
стаж педагогической работы период с
05.01.1991 по 01.09.1991 в должности
учителя в Областном государственном образовательном учреждении для
обучающихся, воспитанников с ограниченными
возможностями здоровья (школа – интернат №*** VIII вида) в виду того, что
истица в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет.
Не
признан специальным стажем период работы истицы с 02.09.1996 по 29.10.2008 в должности
логопеда в логопедическом пункте Ленинского РОО (ныне Муниципального
образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и
медико-социальной помощи логопедический центр) в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено Списком профессий
и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение пенсии в связи с
педагогической деятельностью.
Подпуктом 19 пункта
1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25
лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002
№ 781 (в редакции Постановления
Правительства РФ от 26.05.2009 №449) утверждены Списки работ, профессий,
должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в
РФ». В предшествующий период действовали Списки, утвержденные постановлением
Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 и Постановлением Правительства РФ №
1067 от 22.09.1999.
Суд
первой инстанции с достаточной полнотой
исследовал все обстоятельства данного дела и пришел к правильному выводу о том,
что истица в указанный период осуществляла педагогическую деятельность.
Из
трудовой книжки истицы следует, что логопункт Ленинского РОО 17.03.1998 года был переименован в муниципальное коррекционное
учреждение логопедический центр, который с 20.01.2003 года вновь
переименован в муниципальное
образовательное учреждение для детей,
нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи
логопедический центр.
Материалы
дела свидетельствуют, что истица, несмотря на переименование учреждения, в период
с 02.09.1996 по 29.10.2008 осуществляла педагогическую деятельность.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях включил
истице период работы с 02.09.1996г.
по 29.10.2008 г. в специальный стаж, дающей право на назначение досрочной
трудовой пенсии по старости.
Из материалов
дела видно, что А*** Л.В с 02.09.1985
года по 03.09.1993 года работала в общеобразовательной школе
учителем географии и биологии. В отпуске
по уходу за ребенком находилась с
05.01.1991года по 01.09.1991 года.
Данные
обстоятельства сторонами не оспариваются.
Доводы ответчика
о том, что период
нахождения истицы в отпуске по
уходу за ребенком
не подлежит включению
в педагогический стаж, дающий
право на
пенсию за выслугу лет, поскольку действующим
законодательством это не предусмотрено, суд правомерно
признал несостоятельными.
Статьи 165 и 167 КЗоТ РСФСР не
содержали в себе ограничения по
зачету в специальный
трудовой стаж отпусков
по уходу за
детьми для назначения женщинам
льготной пенсии.
Вышеназванными статьями закона было предусмотрено, что время частично
оплачиваемых и дополнительных
отпусков, предоставляемое
женщине по уходу
за детьми, засчитывается
в общий и непрерывный
стаж работы, а
также в стаж
работы по специальности.
Пленум Верховного
Суда РФ в п. 15 своего Постановления от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых
вопросах, возникших у судов при рассмотрении
дел, связанных с реализацией гражданами
права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в
связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения
в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости
(статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"),
следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября
1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября
1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о
труде Российской Федерации", с принятием которого названный период
перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на
льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности
независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени
возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, нормативные акты, действовавшие в
спорный период времени
допускали возможность зачета
времени нахождения женщины
в отпуске по
уходу за ребенком
до достижения им определенного законом возраста в специальный
льготный стаж независимо от
времени обращения за
назначением льготной пенсии.
Другие доводы,
изложенные в кассационной жалобе, были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в решении им дана правильная
юридическая оценка
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность
судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства,
являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается.
Материальный закон применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2009 года оставить
без изменения, а кассационную
жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском
районе г.Ульяновска Ульяновской области
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
