У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Ибрагимова Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 июня 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

при секретаре                   Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования М*** Р*** И*** удовлетворить частично.

Взыскать с К*** А*** Ю*** в пользу М*** Р*** И*** в возмещение средств на лечение в общей сумме 4540 руб. 30 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу 10 350 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы по затратам на лечение М*** Р*** И*** отказать.

Взыскать с К*** А*** Ю*** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 546 руб. 71 коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

М*** Р.И. обратилась в суд с иском, дополненным в ходе рассмотрения дела, к К*** А.Ю. о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда.

В обоснование своих требований указала, что 26.07.2008 ответчица нанесла ей побои, что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № *** Ленинского района г. Ульяновска от 23.01.2009. Вследствие нанесенных ответчицей побоев у нее (истицы) произошло расстройство здоровья, в связи с чем ей пришлось потратить 6767 руб. рублей на проведение диагностики и лечения. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела ей  пришлось воспользоваться услугами представителя, стоимость которых составила 10350 рублей.

Истица просила взыскать с ответчицы потраченные на лечение и приобретение лекарств денежные средства в общей сумме 6767 руб. и расходы, понесенные на оказание юридической помощи, - 10350 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчица К*** А.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. При этом указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ульяновска от 23.01.2009 они обе были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Согласно выводам проведенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, М*** Р.И. были причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Диагноз «сотрясение головного мозга» документально подтвержден не был. Вывод суда о том, что назначенные истице лекарственные препараты связаны с причинением вреда ее здоровью со стороны ответчицы, является ошибочным и не подтвержден доказательствами.

Необоснованно взысканы также расходы, понесенные истицей по оплате услуг ее представителя по уголовному делу. По действующему законодательству лицу, которое признано виновным в совершении преступления, не предусмотрена оплата услуг адвоката или представителя, поэтому положения ст. 15 ГК РФ в данном случае не должны применяться.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К*** А.Ю. и М*** Р.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № *** Ленинского района г. Ульяновска от 23.01.2009 К*** А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. М*** Р.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. С К*** А.Ю. в пользу М*** Р.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 руб., с М*** Р.И. взыскана компенсация морального вреда в пользу К*** А.Ю. в размере 3500 руб. За М*** Р.И. признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба и расходов на представителя, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.04.2009 апелляционная жалоба М*** Р.И. на указанный приговор мирового судьи оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Из приговора мирового судьи от  23.01.2009 усматривается, что в результате преступных действий подсудимой К*** А.И. М*** Р.И. причинены телесные повреждения в виде: ссадины на лбу справа, на наружной поверхности правого плеча в верхней и нижней трети, левого плеча в верхней трети нижней трети, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности обоих кистей, в области правой реберной дуги, по окологрудинной линии, во 2-ом межреберье слева по передней подмышечной линии, на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети, в области крыла левой подвздошной кости по средней подмышечной линии, на тыльной поверхности левой кисти в области средней трети 5-ой пястной кости, на внутренней поверхности обоих предплечий в верхней трети, левого плеча в средней трети, в области тела грудины на уровне 5-го межреберья, на левой грудной железе в области верхне-внутреннего квадранта, левой подмышечной впадины по задне-наружному ее краю, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; ушиб мягких тканей и подкожное кровоизлияние в затылочной области справа, не расцениваемые как вред здоровью.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из решения суда усматривается, что с ответчицы К*** А.Ю. с пользу М*** Р.И. взыскана стоимость лекарственных препаратов, рекомендованных ей в связи с установлением диагноза «сотрясение головного мозга».

В связи с этим же диагнозом М*** Р.И. было рекомендовано проведение КТ головного мозга и ЭЭГ. Взыскивая с ответчицы расходы, понесенные истицей на проведение данных исследований, суд указал, что они были назначены в связи с получением телесных повреждений от действий ответчицы.

Между тем, причинение ответчицей К*** А.Ю. истице М*** Р.И. черепно-мозговой травмы приговором мирового судьи от 23.01.2009 не подтверждено.

Обжалуя приговор мирового судьи в апелляционном порядке, М*** Р.И. ссылалась, в том числе и на то, что К*** А.Ю. причинила ей не побои, а сотрясение головного мозга.

В постановлении суда апелляционной инстанции от 06.04.2009 отмечено, что заключение эксперта и данные первичных медицинских документов, которые носят объективный характер, указывают на то, что у М*** Р.И. после происшедшего 26.07.2008 сотрясения головного мозга не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба М*** Р.И. была оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку приговор имел для суда преюдициальное значение в части совершенных К*** А.Ю. в отношении М*** Р.И. действий, взыскание расходов, понесенных М*** Р.И. на лечение черепно-мозговой травмы, нельзя признать правильным.

Исходя из требований приведенной выше статьи 1085 ГК РФ, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению только при условии, что потерпевший нуждается в такой помощи в связи с полученными телесными повреждениями, т.е. при установлении причинной связи между повреждением здоровья и расходами потерпевшего.

Поскольку для установления такой причинной связи требуются специальные познания в области медицины, суду следовало назначить судебно-медицинскую экспертизу для проверки, нуждалась ли М*** Р.И. в приеме приобретенных ею лекарственных препаратов и в прохождении обследований именно в связи с причинением ей телесных повреждений со стороны К*** А.Ю. Однако это сделано не было.

При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду, кроме выяснения вопроса о наличии причинной связи между дополнительными расходами М*** Р.И. и причинением вреда ее здоровью со стороны К*** А.Ю., следует обратить внимание также на то обстоятельство, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу действует общее правило о необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости. При взыскании таких расходов по правилам ст. 15 ГК РФ необходимо учитывать не только сам факт несения таких расходов, но и принимать во внимание результаты рассмотрения уголовного дела, учитывать, насколько обоснованными были признаны судом требования или возражения стороны, которая понесла соответствующие расходы.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий:

 

Судьи: