Судебный акт
Отказ в присвоении звания ветерана труда
Документ от 16.06.2009, опубликован на сайте 23.06.2009 под номером 12345, 2-я гражданская, о признании незаконным в присвоении звания"Ветеран труда" и возлож.обязан.по выдаче удостоверения, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)
Связанные судебные акты:

Оспаривание отказа в присвоении звания ветерана труда

Документ от 11.08.2009, опубликован на сайте 18.08.2009 под номером 12677, 2-я гражданская, о праве на присвоение звания "Ветеран труда", без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Родионова В.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 июня 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                Казаковой М.В. и Булгакова Г.М.

при секретаре                  Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** Л.В. и Б*** Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2009 года, которым

отказано в удовлетворении заявления П*** Л*** В***, Б*** Н*** И*** о признании незаконным отказа Департамента социальной защиты населения Ульяновской области в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности по выдаче удостоверения «Ветеран труда».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

П*** Л.В. и Б*** Н.И. обратились в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Ульяновской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и обязании выдать удостоверения «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований указали, что они награждены Почетным знаком «Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения» и обратились к ответчику с заявлениями о присвоении звания «Ветеран труда». Однако ответчиком было необоснованно отказано со ссылкой на то, что данный почетный знак не относится к ведомственным знакам отличия в труде, а является почетным знаком организации – ОАО «А***»  и не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда». В то же время из удостоверений к знакам «Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения» усматривается, что данный знак утвержден Министерством автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения и ЦК профсоюза рабочих автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (приказ-постановление № *** от 31.08.1990).

Отказ является неправомерным, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства при присвоении звания «Ветеран труда» учитываются нагрудные знаки министерств и ведомств за многолетнюю плодотворную работу в системе данных министерств и ведомств. Приведенный в письме Минтруда РФ от 07.10.1998 № 5635-КС перечень ведомственных знаков не является исчерпывающим, поэтому отказ в присвоении звания «Ветеран труда» только по причине отсутствия названия той или иной награды в этом перечне   необоснован.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц ОАО «А***», Центральный комитет профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П*** Л.В. и Б*** Н.И. просят решение суда отменить, как незаконное. При этом ссылаются на те же доводы, которые были приведены ими в исковом заявлении. Кроме того, указывают, что другим работникам ОАО «В***», награжденным таким же знаком, по решению суда было присвоено звание «Ветеран труда». Отказ в удовлетворении заявленных ими требований противоречит статье 19 Конституции РФ, которая предусматривает равенство всех перед законом и судом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения П*** Л.В. и Б*** Н.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда признаются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ред. Федерального закона от 19.12.2005 № 163-ФЗ).

В соответствии с разделом 2 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 29.12.2005 № 234 (в ред. от 11.03.2009), звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначении пенсии по старости или за выслугу лет; начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Ведомственными знаками отличия в труде следует считать: почетные звания СССР, РСФСР и Российской Федерации, нагрудные знаки и значки, грамоты, дипломы, свидетельства, благодарности, выданные органами исполнительной власти СССР, РСФСР, Российской Федерации либо от имени этих органов.

Не учитываются при присвоении звания «Ветеран труда»: знаки отличия в труде, выданные организациями, войсковыми частями, общественными объединениями, организационными комитетами; квалификационные или ученые звания и степени; удостоверения на рационализаторские предложения; поощрения за судейство, участие или победу в спортивных соревнованиях, за отличную успеваемость и дисциплину; медали, звания, знаки и значки Выставки достижений народного хозяйства; ветеранские звания, присвоенные предприятиями, организациями, общественными объединениями, советами ветеранов.

Как видно из материалов дела, на основании совместного приказа-постановления ОАО «А***» и ЦК профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения № 40/4-14 от 20.06.2005 П*** Л.В. награждена Почетным знаком «Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения».

Б*** Н.И. награждена Почетным знаком «Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения» на основании приказа-постановления № *** от 26.01.2004.

Департаментом социальной защиты населения Ульяновской области П*** Л.В. и Б*** Н.И. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на то, что Почетный знак «Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения» не является ведомственной наградой, поскольку выдан от имени ОАО «А***».

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Положение о Почетном знаке «Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения», которым  награждены истицы, было утверждено 07.07.1999 ОАО «А***» и ЦК профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ.

С учетом того, что ОАО «А***» и ЦК профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что Почетный знак «Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения» не может быть отнесен к ведомственным знакам отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», и обоснованно отказал П*** Л.В. и Б*** Н.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные истицами в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Так, не может быть принята во внимание ссылка истиц на то обстоятельство, что в удостоверении к Почетному знаку «Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения» имеется указание о его утверждении Министерством автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения и ЦК профсоюза рабочих автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (приказ-постановление № *** от 31.08.1990).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Министерство автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ликвидировано в 1991 году.

Почетный знак «Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения» вновь учрежден самостоятельной коммерческой структурой – ОАО  «А***» с участием ЦК профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ 07.07.1999. Награждение Б*** Н.И. и П*** Л.В. данным Почетным знаком было произведено на основании совместных приказов-постановлений ОАО  «А***» с участием ЦК профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ от 26.01.2004 № *** и от 20.06.2005 № ***.

Из содержания же приведенного выше Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 29.12.2005 № 234, следует, что к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», относятся лишь нагрудные знаки и значки, грамоты, дипломы, свидетельства, благодарности, выданные органами исполнительной власти СССР, РСФСР, Российской Федерации либо от имени этих органов.

Таким образом, вывод суда о том, что Почетный знак «Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения», которым награждены истицы, не является ведомственным знаком отличия в труде, следует признать правильным, а решение об отказе в присвоении им звания «Ветеран труда» - законным и обоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на присвоение звания «Ветеран труда» на основании судебного решения другим работникам предприятия, награжденным данным знаком, не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством судебный прецедент не предусмотрен в качестве источника права и у суда отсутствует обязанность рассмотреть заявление в соответствии с судебным постановлением по другому делу.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П*** Л.В. и Б*** Н.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: