У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Дементьев Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей
Казаковой М.В. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по частной жалобе Н*** Е.Н. на определение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2009 года, по
которому постановлено:
Заявление Н*** Е*** Н*** об установлении факта принадлежности
правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявительнице, что она вправе обратиться в суд для
разрешения указанного спора в порядке искового производства.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Н*** Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта
принадлежности ей архивных справок от 27.12.2009 о размере ее заработной платы
с 1971 по 2001 гг., ссылаясь на неправильное указание в справках ее имени
«Лиза» и «Елезавета». Установление факта необходимо ей для оформления пенсии по
старости.
Определением суда заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Н*** Е.Н. не соглашается с определением суда и просит
его отменить. При этом указывает, что при оформлении пенсии она получила
архивные справки о заработной плате, начиная с 1971 года, в которых была
допущена ошибка в имени «Елезавета», «Лиза» и указана ее девичья фамилия – «Д***ва».
По этой причине УПФ по Чердаклинскому району не приняло у нее справки и
рекомендовало установить принадлежность ей данных справок. Никакого спора ни о
размере стажа, ни о размере заработка у нее с органами пенсионного фонда не
имеется, в назначении пенсии ей не отказано, поэтому судом необоснованно
указано на необходимость разрешения спора в исковом производстве.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная
коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых
зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав
граждан, организаций, в частности, рассматривает дела об установлении факта
принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских
документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния
свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе,
не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте
или свидетельстве о рождении.
Частью 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче
заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается
наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об
оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим
заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела усматривается, что Н*** Е.Н. обратилась в суд с
заявлением об установлении факта принадлежности ей архивных справок №№ 237,
238, 239, 240, 241, 242 от 27.03.2009 о заработной плате в колхозе «Д***» (АОЗТ
«Д***») Чердаклинского района в 1971-1974 гг. Д***ой Лизы, в 1975-1996 гг. – Н***
Елезаветы.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд сослался на то, что между
заявительницей и УПФ РФ в Чердаклинском районе имеется спор, связанный с
назначением и выплатой трудовой пенсии, а, кроме того, сами справки выданы
архивом именно заявительнице – Н*** Е.Н.
Между тем вывод суда о наличии
между заявительницей и органом пенсионного фонда спора о праве является
преждевременным и сделан без выяснения позиции по этому вопросу
заинтересованного лица – УПФ РФ в Чердаклинском районе.
УПФ РФ в Чердаклинском районе в своем отзыве на частную жалобу Н***
Е.Н. отрицает наличие спора о праве с заявительницей.
Кроме того, судом не принято во внимание, что по смыслу п. 5 ч. 2 ст.
264 ГПК РФ рассмотрение заявления об установлении факта принадлежности
правоустанавливающего документа предполагает возможность устанавливать
соответствие как адресата документа, так и сведений, содержащихся в самом
документе.
Поэтому ссылка суда на то, что архивная справка адресована Н*** Е.Н. и
в фамилии, имени и отчестве адресата не допущено ошибок, не может
воспрепятствовать рассмотрению заявления, если усматривается, что в самом
тексте документа допущены ошибки в имени, отчестве или фамилии заявителя.
В силу изложенного, определение суда не может быть признано законным и
подлежит отмене, а дело – направлению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2009 года отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
